L'intellectuel et homme politique libéral de gauche Michael Ignatieff a récemment fait son mea culpa dans les colonnes du New York Times pour avoir soutenu la guerre en Irak. Le journaliste autrichien Robert Misik essaie de comprendre pourquoi Michael Ignatieff fait une différence dans ce texte entre les intellectuels, qui pensent, et les politiciens, qui agissent. "Le nouvel intellectuel qui intervient en politique est plutôt un politicien intellectuel. Dans le meilleur des cas, il est plus au fait de la complexité du monde et de l'aporie du système social que le politicien normal, mais contrairement à l'intellectuel 'pur', il prend une décision à la fin de la journée : en tant que commentateur, en tant que conseiller. Il est certainement exposé à d'autres systèmes d'incitation et à d'autres pressions qu'un politicien, mais au bout du compte, leurs rôles ne sont pas si différents (...) Quiconque est amené à prendre des décisions risque de commettre des erreurs. Toutefois, les conséquences ne sont pas les mêmes. Dans le meilleur des cas, l'intellectuel est blâmé. L'homme politique doit, lorsque tout part à vau-l'eau, renoncer à sa carrière. Malgré tout, il survit. Ce n'est pas toujours le cas des objets de son erreur - la plupart du temps, ils sont déjà morts." (10.08.2007)
» article intégral (lien externe, allemand)
Pour en savoir plus sur les thèmes de la revue de presse » Relations Internationales, » Défense / Crises / Guerres, » USA, » Mondial, » Iraq
Tous les textes disponibles de » Robert Misik