Швеция: кардинальные изменения в политическом ландшафте
По итогам парламентских выборов в Швеции Социал-демократическая партия хоть и сохранила свои позиции важнейшей силы в стране, но при этом показала наихудший результат с 1911-го года. Консервативная Умеренная коалиционная партия также получила меньше голосов, чем на предыдущих выборах, а вот правопопулистские Шведские демократы смогли улучшить свой результат - на 4,7 процентных пункта. Обозреватели анализируют, почему традиционные партии теряют популярность, и видят в исходе нынешнего голосования зловещее предзнаменование для предстоящих выборов в Европарламент.
Монополия на власть потеряна навсегда
Золотые годы социал-демократии ушли в прошлое, считает Dagens Nyheter:
«Силы политического центра значительно поредели и подвергаются нападкам со стороны антилиберального лагеря. В такой ситуации формирование правительства большинства и управление страной становятся всё более сложной задачей. Трудно формировать коалицию и выстраивать надпартийное сотрудничество, когда все этаблированные партии - на одно лицо. Сильнее всех это ощутили социал-демократы в Швеции - партия, которая за прошедшие десятилетия привыкла в одиночку принимать решения и задавать ориентиры. Они отмахивались от предупреждающих сигналов, как от назойливых мух. Социал-демократам нужна новая идея. Монополия на власть ушла в прошлое.»
Отсутствие идей и планов
Чем объясняется кризис, охвативший социал-демократическое движение не только в Швеции, но и по всей Европе? Ответ на этот вопрос пытается найти газета Der Standard:
«Сегодня социал-демократов в Европе объединяет то, что они более не в состоянии чётко сформулировать, какую позицию отстаивают. Многие требования социал-демократов прошлого давно претворены в жизнь, а адекватных ответов на вызовы нынешнего, быстро меняющегося общества от социал-демократов современности не услышать. Какова их программа в таких областях, как экономическая политика, политика ЕС, решение проблемы беженцев? Где концепции, призванные преодолеть неолиберальные эксцессы, вызвавшие финансовый и экономический кризис? Где новые лидеры, способные радикально обновить движение?»
Государство всеобщего благосостояния переживает кризис
Результаты выборов отразили прежде всего то, что в стране накопилось множество социальных проблем, - такой вывод делает издание Corriere del Ticino:
«Согласно данным, рост социального неравенства в Швеции за последние 30 лет был сильнее, чем в какой-либо другой промышленно развитой стране. Средний класс, некогда считавшийся одним из самых зажиточных в мире, обеднел. Несмотря на процветание экономики и низкий уровень безработицы, страна столкнулась с проблемами в бюджетной сфере и сокращением расходов - прежде всего на образование и здравоохранение. Сюда же следует добавить и старение населения. Швеция всегда была открытой и дружелюбной страной, но огромное число иммигрантов, подрывающее её национальную и культурную идентичность, наносит этой традиции серьёзный ущерб.»
Репетиция выборов в Европарламент
Парламентские выборы в Швеции дают представление о том, что может произойти весной 2019-го года на выборах в Европарламент, отмечает Hospodářské noviny:
«Лево- и правоцентристские партии теряют избирателей, а экстремисты увеличивают свой электорат. Камнем преткновения всё в большей степени становится тема мигрантов, хотя шведы и сейчас не отказали бы в поддержке людям, попавшим в бедственное положение. ... В Швеции проявилась в первую очередь следующая проблема: 41 процент избирателей - рекордный показатель! - изменили свои предпочтения по сравнению с предыдущими выборами и отдали голоса другой партии. То есть урок, который нужно извлечь из событий в Швеции, заключается не столько в том, какое количество голосов могут получить национал-популисты, сколько в том, что сложившаяся в Европе система традиционных партий потеряла свою устойчивость.»
Желательно создать большую коалицию
Издание Expressen призывает социал-демократов и главную гражданскую партию страны - умеренных консерваторов - пойти навстречу друг другу:
«Если альянс получит большинство голосов, то вполне возможно создание правительства гражданского толка. У него были бы все шансы на то, что партия Шведские демократы с этим согласится. Однако у правительства в составе социал-демократов и Умеренной коалиционной партии предпосылки были бы ещё лучше. ... Вместо того, чтобы вновь отдать миграционную политику на откуп малым партиям вроде Зелёных, Партии Центра, либералов или христианских демократов, государствообразующие партии должны взять ответственность на себя - с тем, чтобы выработать долговременную политику в отношении беженцев и восстановить правопорядок. В ситуации, подобной нынешней, немыслимое ранее может в одночасье стать политически возможным.»
Социал-демократы сами уступили сцену правым
Социал-демократы сами виноваты в плачевных для них результатах на последних выборах, считает Delo:
«Вследствие целого ряда спорных решений право определять политическую повестку дня почти полностью перешло к оппозиции. По крайней мере, именно так складывалась ситуация во время предвыборной кампании, ход которой определяли такие темы, как политика открытых границ, интеграция беженцев и вопросы безопасности - излюбленный конёк праворадикальной партии Шведские демократы. Другие традиционные партии, проявившие такую же неспособность сформулировать альтернативную и выгодную для себя повестку дня, столкнулись со схожими проблемами. Однако социал-демократы - ведущая партия страны - в данной ситуации рискуют потерять больше, чем кто-либо другой.»
Традиционные партии парализованы страхом
Социал-демократическая партия и Умеренная коалиционная партия Швеции должны были по опыту соседних стран знать, к каким последствиям приводят попытки копировать повестку дня правых популистов, пишет Tages-Anzeiger:
«Перенимая тезисы правых популистов, этаблированные партии лишь придают им дополнительную легитимацию, но они никоим образом не перетягивают на свою сторону правый электорат. В Швеции это в равной степени почувствовали на себе как социал-демократы, так и Умеренная коалиционная партия. ... Они запамятовали о чаяниях своих собственных избирателей и не дали ответа на вопрос, какое же будущее ожидает шведское социальное государство в плане пенсий, школ и больниц. Избиратели хотели получить не просто ответы, а реальные альтернативы. Похоже, именно по этой причине так много голосов на нынешних выборах получили малые партии - вроде Партии Центра или Партии левых. Остальные же, охваченные страхом перед возможным успехом правых, попросту недооценили собственный электорат.»
Конец либеральной миграционной политики
Правящая Социал-демократическая партия сама вырыла себе могилу - своей миграционной политикой и политикой предоставления убежища, пишет издание The Spectator:
«Не кто иной, как глава правительства Стефан Лёвен в 2015 году оставил границы страны открытыми - для всех, кто сможет до неё добраться. Это решение привело к тому, что за прошедшие три года население Швеции увеличилось как минимум на два-три процента. Принимать подобное решение Лёвена никто не заставлял. Он мог бы тогда пойти по пути Норвегии или Дании: обе соседние страны проводили более грамотную миграционную политику - и никоим образом нельзя утверждать, что они скатились в варварство. Но Лёвен сознательно решил действовать иначе и в итоге поставил на карту будущее Швеции.»
Европа перед дилеммой
Дистанцироваться от правых популистов - или же сотрудничать с ними? Именно такой вопрос стоит сейчас перед Европой, пишет на страницах La Repubblica корреспондент газеты в Брюсселе Андреа Бонанни:
«С одной стороны, у нас есть такие страны, как Германия, Нидерланды или Бельгия, в которых традиционные демократические партии в один голос заявляют о том, что отказываются заключать альянсы или союзы с силами, не разделяющими базовые ценности европейского либерализма. ... А в Италии, как, впрочем, и в Греции, Австрии и Финляндии, правые популисты, националисты и ксенофобы, наоборот, были допущены к участию в правительстве - в надежде, более или менее оправданной, что таким образом их можно будет лучше контролировать. ... Какая же логика возобладает - дистанцирования, согласно которой определённые базовые ценности европейской демократии не подлежат пересмотру, - или же логика консолидации?»