Должен ли Израиль лучше защищать гражданское население Газы?
Высокое число жертв среди гражданского населения в секторе Газа в результате ответных действий Израиля против радикально-исламистской группировки ХАМАС вызывает всё большую озабоченность и критику на международной арене. По заявлениям подконтрольного ХАМАС министерства здравоохранения, число жертв уже превысило 13 тысяч человек. Израиль подчёркивает, что старается избежать жертв среди мирного населения, однако отмечает, что система тоннелей, в которых хамасовцы удерживают заложников, а также хранят вооружение и запасы, проходит и под гражданской инфраструктурой. На страницах европейской прессы высказываются подчас крайне противоположные мнения.
Живой щит - ведь это люди...
Политический философ Кеннет Уэйн на страницах Times of Malta присоединяется к тем, кто полагает, что в своих действиях израильская армия заходит слишком далеко:
«Извинение в том духе, что ХАМАС использует мирных жителей в качестве живого щита, никак не может оправдать неизбирательного уничтожения мужчин, женщин, стариков и детей Газы, а также пациентов больниц. ... Тот факт, что люди используются в качестве живого щита, не означает, что они лишаются права считаться людьми, не означает, что они становятся всего лишь объектами или легитимными целями. Наоборот: в таком случае их права необходимо защищать ещё сильнее. Действовать необходимо с максимальной осторожностью - для того чтобы минимизировать угрозу их жизни и здоровью.»
Нет стратегии, с которой согласились бы все
Мадридская El País пишет о патовой ситуации, в которой находится Израиль, и считает возможным задать следующий вопрос:
«Почему израильское правительство проявляет так мало человечности? Возможно потому, что у него отсутствует политическая стратегия, а есть только военная сила. ... Правительство сталкивается с внутренним кризисом, который оно пытается завуалировать, но которого опасаются очень многие жители Израиля. Один вариант - это насильственное инкорпорирование всех занятых территорий. Для этого пришлось бы либо изгнать всех палестинских жителей, что было бы неприемлемым для соседних стран, либо устроить строгий режим апартеида. ... Это было бы неприемлемо для международного сообщества и для части израильского общества. Другой вариант - это создание палестинского государства. Однако тогда наготове были бы 500 тысяч вооружённых до зубов поселенцев, способных развязать гражданскую войну.»
Двойные стандарты как они есть
В своей статье для клагенфуртской Kleine Zeitung философ Конрад Пауль Лиссманн отмечает тот факт, что к Израилю и к ХАМАС подходят с разными стандартами:
«Все, начиная от генерального секретаря ООН и далее по списку, призывают Израиль соблюдать гуманитарные правила международного права и международно-правовые нормы ведения войны, бережно обходиться с гражданским населением - и предложить режим прекращения огня. Помимо того, что подобное наглое требование [в случае своей реализации] подорвало бы право Израиля на самооборону и защиту собственного населения от дальнейших террористических актов, [напрашивается вопрос]: а раздавались ли такие призывы в адрес ХАМАС? Где и когда? Когда кто-либо призывал хамасовцев в своей действиях придерживаться прав человека?»
Не забывайте о том, кто всё это начал!
Войну начали исламисты, - напоминает копенгагенская Kristeligt Dagblad:
«В то время как студенты западных университетов и прочие новоиспечённые активисты заворачиваются в палестинские флаги и высказывают свои симпатии ХАМАС - или по-меньшей мере делу ХАМАС, им следовало бы вспомнить о том, кто напал первым и у кого в руках ключ к окончанию войны и снижению ужасающего числа жертв среди гражданских - по крайней мере, в краткосрочном плане. Да, понятно, почему требования положить конец боевым действиям обращены именно к Израилю - просто потому, что в отличие от ХАМАС это - рациональный актор и от него можно ожидать того, что он отреагирует на международное давление. ... Но если мы на Западе будем упирать исключительно на ответственность Израиля, то это будет означать, что мы утратили нравственные ориентиры.»
Война не обеспечит израильтянам безопасность
Надав Вайман, в прошлом военнослужащий Армии обороны Израиля, а ныне директор НПО Breaking the Silence, в своей статье для лиссабонской Expresso пишет о необходимости политического решения конфликта:
«Чудовищное нападение 7 октября отчётливо показало, что защита Израиля требует иного подхода. Мы должны поставить под вопрос все свои предшествующие предположения: урок, который нам необходимо вынести из предыдущих конфликтов, состоит в том, что одни лишь силовые методы не в состоянии обеспечить нам, израильтянам, ту безопасность, которой мы заслуживаем. Единственный способ защитить границы Израиля и его граждан - это политическое решение, касающееся истоков конфликта. Необходимо достижение обязательных к исполнению договорённостей, которые гарантировали бы права, безопасность и свободу израильтян и палестинцев, равно и как право обоих народов на самоопределение.»