Пандемия: что делать дальше?

Во многих регионах Европы статистика заражения коронавирусом снова резко пошла вверх. В Австрии с понедельника действует правило, согласно которому посещение учреждений общественного питания, публичных мероприятий, массажных салонов и т. д. дозволяется лишь привитым и переболевшим. В Италии в ресторан или - что главное! - на рабочее место могут попасть лишь привитые, переболевшие или сделавшие тест. Европейская пресса рассуждает о том, как эффективнее всего было бы дать отпор четвёртой волне коронавируса.

показать/скрыть все цитаты
Obosrewatel (UA) /

Уволить непривитых медиков!

Провал кампании по вакцинации в Украине среди прочего обусловлен тем, что вакцинироваться отказываются многие медики, - пишет на страницах Obozrevatel профессор медицины Виктор Досенко:

«Антипрививочное движение именно врачей как таковых наводит меня на очень простую мысль, которая как-то не приходит в голову нашей власти: у нас катастрофическая ситуация с медицинским образованием. ... Непривитый врач на сегодняшний день должен быть уволен. Я говорю ужасные вещи, возможно, у кого-то это вызовет возмущение, но в принципе всё это является доказательством того, что такой врач не разбирается ни в медицине, ни в эпидемиологии - или, возможно, всё напрочь позабыл. Такие врачи наносят непоправимый вред.»

Dromos tis Aristeras (GR) /

Логика, ведущая к расколу

С субботы в Греции действует ужесточённое правило 'трёх П' для занятых на рынке труда; непривитым придётся дважды в неделю предъявлять тест на коронавирус, причём делать его они должны за свои деньги. Газета Dromos tis Aristeras считает такой подход в корне ошибочным:

«Помимо того, что эти меры авторитарны, они могут оказаться даже вредными, поскольку убеждают людей в том, что привитые неуязвимы - и освобождены от всех мер и проверок, связанных со сдерживанием пандемии. ... Очевидно, что эта логика не только приводит к расколу общества, но и неэффективна. Дело в том, что привитые также заболевают и являются переносчиками вируса, зачастую даже не зная об этом. ... Поскольку общество отнюдь не разделено на кластеры, не взаимодействующие друг с другом, дальнейшее распространение вируса - несмотря на принимаемые меры - практически неизбежно.»

Kristeligt Dagblad (DK) /

И это высокая цена

В Дании с начала сентября отменены все коронавирусные ограничения. По мнению газеты Kristeligt Dagblad, этот подход необходимо пересмотреть - сколь болезненной ни оказалась бы эта мера:

«Ведь что произойдёт с доверием к властям, которое до сих пор было в нашей стране невероятно высоким? Нет иного пути, кроме как повторно вводить коронапаспорт. Как любят говорить политики, у всего есть своя цена. В настоящий момент это означает, что снова возникнет недовольство - и снизится доверие к властям. И это высокая цена.»

taz, die tageszeitung (DE) /

Наказание - мера контрпродуктивная

Вместо правила 'двух П' следовало бы снова ввести в стране бесплатные экспресс-тесты, - полагает газета taz:

«Подхватить заразу в общественном пространстве или в ходе массовых мероприятий можно, даже будучи привитым. Тесты же снижают вероятность дальнейшего распространения вируса. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но введение правила 'двух П', то есть допуск привитым и переболевшим и запрет на допуск непривитых в музеи, учреждения общественного питания и так далее - мера контрпродуктивная. Во-первых потому, что по мере роста числа вакцинированных это, со всей очевидностью, не работает. Во-вторых, правило 'трёх П' [то есть допуск для привитых, переболевших или протестированных] означало бы, что и непривитые регулярно сдавали бы тест на вирус - при желании посетить кинотеатр, ресторан или бар. ... Пора распрощаться с фантазиями по поводу преследования непривитых штрафами. Новым девизом борьбы с пандемией должно стать следующее: тесты, тесты - и ещё раз тесты!»

Krónika (RO) /

Сначала в суд, а что потом?

В Румынии студенты Университета медицины и фармакологии города Тыргу-Муреш обратились в суд с иском против обязательной вакцинации, введённой в их вузе, и выиграли в первой инстанции. Весьма опасный прецедент, - пишет в своей статье в газете Krónika профессор университета Золтан Абрам:

«Невакцинированы всего десять процентов обучающихся, что при данных обстоятельствах представляет собой довольно низкий риск. ... Однако в плане дальнейших перспектив возникают весьма тревожные вопросы: что будет, если, к примеру, родители, отказывающиеся вакцинировать своих детей от инфекционных заболеваний, также будут выигрывать процесс за процессом в судах по правам человека? Нам следовало бы хорошенько подумать о том, куда это нас заведёт.»

Népszava (HU) /

Венгрия: власти снимают с себя ответственность

В Венгрии работодатель может принудить своих сотрудников сделать прививку. Издание Népszava не согласно с таким подходом:

«Весь груз отказа от вакцинации в нашей стране несут на себе работающие по найму, ведь их могут принудительно отправить в неоплачиваемый отпуск сроком до года. ... В своём нынешнем виде обязательная вакцинация ставит в сложное положение и работодателей. ... Выступая в пятницу утром в эфире [государственной] радиостанции Kossuth, премьер-министр заявил, что правительство более не намерено никого убеждать в необходимости вакцинации: пусть теперь этим занимаются социальные партнёры. Так что перед нами - очередной акт перекладывания ответственности на других.»

NRC Handelsblad (NL) /

Непривитые, сидите дома!

Доцент права в области здравоохранения Андре ден Экстер на страницах NRC Handelsblad пишет о том, что антипрививочники должны быть ограничены в свободе действий:

«Для подобных личностей должны стать нормой ограничения свободы на рабочем месте и, вследствие этого, работа на дому - или же временное освобождение от должности. И в этом не было бы никакой дискриминации: решение каждый принимает сам. Да, при подобной постановке дел в больницах и школах может дойти до нехватки кадров. Но в результате будут гарантированы более надёжные условия труда, проживания и общежития для всех остальных. Таким образом, со стороны антипрививочников это станет актом настоящего милосердия по отношению к своим привитым согражданам.»

Adevărul (RO) /

Убеждать, а не заставлять

Прививаться или нет - каждый должен решать для себя сам, - пишет в своей статье в Adevărul юрист Клаудия Постельническу:

«Вот что делает коронапаспорт: он как бы обязывает нас во всеуслышание заявить о том, что мы принадлежим к современному прогрессивному обществу, а не являемся аутсайдерами, остающимися за его рамками. Причём вне зависимости от личных убеждений и персональной медицинской предыстории - что, взятое вместе, представляет собой нарушение прав личности. ... Государство не должно принуждать людей прививаться, это личное решение каждого - и должно таковым оставаться. Вместо этого государство обязано лишь убеждать людей в том, что привиться - лучший выбор, нежели от этого отказаться. Надо убеждать, а не навязывать вакцинацию, ограничивая непривитым доступ к мероприятиям, услугам - или возможность трудовой деятельности.»

La Stampa (IT) /

Берите пример с Италии!

Паспорт вакцинации должен стать обязательным во всей Европе, - пишет на страницах газеты La Stampa вирусолог Антонелла Виола:

«В восточноевропейских странах процент привитых настолько низок, что ВОЗ опасается худшего, а именно четвёртой волны коронавируса, жертвой которой на континенте может стать полмиллиона человек. Единственной возможностью избежать подобного исхода стала бы срочная вакцинация всех без исключения - пожилых людей, молодёжи, а также по возможности и детей. ... В то время, как европейские граждане будут прививаться, радиус действия вируса должен быть как можно более ограничен за счёт обязательного введения паспорта вакцинации. Италия в этом отношении может послужить достойным примером. Она проявила не только дальновидность, но также мужество в деле принятия нелёгких решений. Хочется надеяться, что Европа последует нашему примеру - на благо всех граждан континента.»

Dnevnik (SI) /

Принуждение к вакцинации - недопустимо

Раскол общества на сторонников и противников вакцинации никому не на пользу, - пишет на страницах Dnevnik врач Матьяж Фигель:

«В случае прививки от ковида мы имеем дело не с классическими антипрививочниками, ведь речь идёт о новых, лишь недавно разработанных вакцинах, механизмы действия и возможные побочные эффекты которых ещё до конца не известны. А потому в данном случае было бы более уместно говорить о том, что есть люди, готовые согласиться на такую прививку, и имеются те, кто к этому пока не готов. У человека есть право иметь своё мнение - и при этом оставаться равноправным членом общества. Вакцинация от ковида - дело добровольное: любое принуждение тут несоразмерно и недопустимо.»