Нил Янг против Spotify

Широкий резонанс в СМИ вызвало решение рок-музыканта и многократного обладателя Грэмми Нила Янга уйти с платформы Spotify - в знак протеста против публикующихся на ней же подкастов Джо Рогана. По мнению Янга, Роган распространяет ложную информацию о коронавирусе, в результате чего гибнут люди. Янг поставил руководство платформы перед выбором: или я, или он. Spotify ограничился тем, что теперь подкасты Рогана будут предваряться предупреждающей маркировкой.

показать/скрыть все цитаты
eldiario.es (ES) /

Правда и ложь не равны!

В своей статье в eldiario.es писательница Ирене Лосано встаёт на сторону Нила Янга:

«Платформы, поисковые системы и социальные сети являются тем, чем являются, а именно - издателями контента. Как таковые они несут ответственность за публикуемое на их страницах - точно так же, как СМИ. ... Ложные сообщения и дезинформация подрывают общественные дебаты и сами основы демократии, и происходит это потому, что те, кто занимает ответственные должности, почему-то считают, что правда и ложь должны сосуществовать на равных. ... К счастью, есть и другие люди - такие как Нил Янг. ... Мы все хотим быть на виду, а Янг предпочёл исчезнуть - но тем самым он как раз обратил на себя внимание. ... Он поставил его на службу общему благу, общественным дебатам и здоровью людей.»

Heise Online (DE) /

Ну и пусть тогда уходит

В случае с Нилом Янгом у Spotify просто не было другого выхода, - полагает Heise, немецкий новостной портал о мире IT:

«Все прочие варианты означали бы просто поддаться шантажу. Несмотря на то, что Янг и [присоединившаяся к нему Джони] Митчелл действовали из благородных побуждений, платформа не вправе указывать на дверь какому-либо участнику лишь потому, что другие участники накатали на него жалобу. Давайте представим себе обратную ситуацию: правые потребовали бы выгнать Янга, потому что он их злит. И в таком случае исход событий может быть только одним: недовольные сами должны уйти.»

Kauppalehti (FI) /

На лезвии ножа

Для Spotify эта история чревата серьёзными убытками, - отмечает Kauppalehti:

«Подкасты, на которых легко размещать рекламу, - это растущий источник доходов. ... Недавно компания подписала с ведущим Джо Роганом контракт на 100 миллионов долларов. ... Отказ от Джо Рогана будет означать резкое падение доходов от рекламы. [Однако] то же самое может произойти и в том случае, если Роган останется, - другие исполнители продолжат убирать свои произведения с платформы, а клиенты, соответственно, - уходить. ... Чтобы Spotify ни сделал, всё держится буквально на честном слове.»

De Volkskrant (NL) /

Волшебного фильтра от дезинформации не существует

Газета De Volkskrant поддерживает решение Spotify о добавлении предупреждающей маркировки:

«Мы в очередной раз убедились в том, что лишь немногие онлайн-площадки вправе прикрываться наивной мыслью, что они, мол, всего лишь являются ретрансляторами чужого контента. Даже Spotify - много больше, чем просто музыкальный автомат. ... Всё это сопряжено с ответственностью, которая (пока что) не закреплена законодательно. ... Да, законы постепенно готовятся, но волшебного фильтра, с помощью которого можно было бы наверняка отсеять всю дезинформацию, создать не удастся просто потому, что грань между информацией и дезинформацией не всегда очевидна. ... Так что очень хорошо, что участники этой истории сами выступили с важным почином.»

Upsala Nya Tidning (SE) /

Слабое регулирование - путь к произволу

Издание Upsala Nya Tidning выступает за единые правила для таких платформ, как Spotify или Twitter:

«Основной принцип функционирования платформ должен выглядеть так: компании сами решают, с кем вести дела и как выстраивать свой бизнес. Но нужно понимать, что частные компании отличаются от государственных компаний или, допустим, юридических контор. Там, где отсутствуют чёткие правила, там раскрываются двери для произвола, грязных пиар-кампаний и давления, - в том числе и со стороны государства. Джо Роган и Трамп могут продавливать свой контент и вопреки решению отдельных компаний. Но как быть с теми случаями, когда граждане могут быть совершенно произвольно удалены с платформы лишь потому, что какая-та группа людей сообщила об их якобы подозрительных учётных записях? И что делать с подкастом, работу которого хочет остановить экономически могущественная диктатура?»