Саммит НАТО в Вильнюсе: каковы итоги?
В Вильнюсе страны НАТО не согласовали конкретный сценарий вступления Украины в ряды альянса, однако договорились о всесторонней её поддержке. Гарантией выступят как новосозданный Совет Украина-НАТО, так и двусторонние соглашения со странами Большой семёрки. Кроме того, члены НАТО в будущем намерены инвестировать не менее двух процентов своего ВВП в оборону. Пресса по-разному реагирует на эти итоги.
Теперь должны последовать дела
Страны НАТО просто обязаны реализовать свои обещания, - призывает амстердамская NRC:
«Сейчас важно то, чтобы они не забыли о красивых словах, произнесённых на саммите, когда вдруг дело пойдёт не по плану - и придётся принимать дорогостоящие решения. ... На европейских странах лежит особая ответственность: ведь речь идёт об их собственной обороне, а кроме того, через три четверти века после окончания Второй мировой войны пора уже перестать перекладывать всю ответственность на США. НАТО пользуется популярностью в Вашингтоне, но во время президентства Трампа Европа уже поняла, что американская поддержка - отнюдь не что-то самой собой разумеющееся, и когда Китай потребует к себе больше внимания, то Европа может оказаться загнанной в угол. Нельзя допустить, чтобы после путинского вторжения в Европу кто-нибудь снова мог бы застать её врасплох.»
Большой шаг вперёд
Портал Maaleht приветствует согласование всеобъемлющих планов по вопросу обороны:
«Вступление Эстонии в НАТО в 2004 году вместе с шестью другими государствами стало маленьким чудом, чему способствовали благоприятное расположение военно-политических звёзд, а также самоотверженные усилия эстонских чиновников. Приём в НАТО был политическим решением. Статья 5 давала нам гарантию безопасности, но изначально не было конкретных планов, каким именно образом НАТО намеревается защищать Эстонию в случае нападения. Разработка конкретных планов по обороне Эстонии (и других стран) до сих пор была насущной проблемой.»
А по-другому и быть не могло!
Пражский Deník анализирует:
«Случилось так, как и должно было случиться, по-другому и быть не могло. После Вильнюса Украина ближе к членству в НАТО, чем любая другая страна, стремящаяся вступить в ряды альянса. ... Проблема Украины, однако, состоит в том, что она до сих пор не знает, когда же её пригласят вступить. Но это обусловлено тем, что даже при всём желании в Вильнюсе НАТО не смогла бы прыгнуть выше головы. Она не может принять в свои ряды страну, находящуюся в состоянии войны, да ещё и в самый разгар конфликта, - если только НАТО не намеревается немедленно стать одной из противоборствующих сторон.»
На чудеса времени нет
Колумнист портала Delfi Андрюс Ужкальнис высказывает понимание решений, принятых НАТО:
«Мы хотели осуществить мечту. Мы хотели, чтобы освобождение Украины, а также поражение и разоружение Российской Федерации в глазах истории навсегда были связаны с Вильнюсом. Это было бы потрясающе, но - нереалистично. И нет причин печалиться об этом. ... Великие державы решают ровно столько, сколько им позволяют обстоятельства и избиратели. ... Политика - это искусство возможного, и они сделали всё, что могли, даже если бы нам хотелось, чтобы было сделано намного больше и лучше. Не забываем: каждая ракета и каждый патрон оплачиваются налогоплательщиками где-нибудь в Германии или Испании.»
Главный проигравший здесь - Путин
Россия просчиталась, - пишет Jyllands-Posten:
«Путин думал, что сможет уйти от НАТО, а теперь у него на границе с Россией две новые и сильные страны НАТО. Он не верил, что Запад придёт на помощь Украине, однако сейчас это именно так, и Россию теснят на поле боя. Он не верил, что у Запада хватит сил снова обрести волю к самозащите. Но это происходит прямо сейчас, когда страны НАТО обязались тратить на оборону не менее двух процентов своего валового внутреннего продукта. Лишь самому Путину известно, о чём он думает, сидя в Кремле. Но он - тот проигравший, которому утёрла нос история.»
Столтенберг может вздохнуть с облегчением
Даже если иногда кажется, что это не так, НАТО всё-таки демонстрирует сплочённость, - с удовлетворением констатирует Svenska Dagbladet по итогам саммита:
«Все были счастливы и довольны этим решением [Совета НАТО-Украина] и объявленными двусторонними гарантиями безопасности стран Большой семёрки для Украины. Генеральный секретарь Столтенберг снова смог вздохнуть с облегчением. ... Совсем скоро в НАТО будут входить уже 32 страны, что делает её большой организацией, в которой интересы союзников иногда в незначительной степени расходятся. Однако в итоге они всегда находят общий знаменатель.»
Слишком размытые формулировки
Доцент кафедры международных отношений Университета им. Бориса Гринченко в Киеве Виктория Вдовиченко в LB.ua не скрывает своего разочарования:
«Как ни прискорбно это отмечать, чуда с членством в НАТО не произошло. Пока что НАТО расценивает приглашение нас в альянс как приглашение на войну. А ключевые страны НАТО - США и Германия - точно к этому не готовы. На саммите в Вильнюсе были приняты действительно прорывные решения. И по членству Швеции, и по увеличению оборонных расходов. Однако украинцы получили ошеломительно размытые формулировки перспектив членства Украины.»
Упущенный шанс
Берлинская taz вполне может понять Киев, который не удовлетворён результатами саммита:
«Зеленский, который теперь в совершенстве владеет искусством военной дипломатии, ... не наивен. Ему ясно, что Украина не может стать членом НАТО в одночасье. Тем не менее альянс мог хотя бы решиться начать переговоры с Киевом о вступлении. Это было бы важным политическим заявлением, а также чётким сигналом России. К сожалению, эта возможность была упущена. Не исключено, что впоследствии об этом придётся пожалеть. Достаточно вспомнить 2008 год [на саммите НАТО в Бухаресте заявка Украины на вступление была поначалу встречена с восторгом, но затем отложена в долгий ящик].»
Привет из Бухареста 2008 года!
На страницах таллинской Postimees историк Март Кульдкепп также высказывает опасения по поводу того, что НАТО не учится на своих ошибках:
«Даже сейчас - после полутора лет полномасштабной войны - государства-члены НАТО ограничиваются довольно туманными обещаниями на будущее. И тут можно сказать следующее: серьёзность, с которой рассматривался вопрос о членстве Украины, свидетельствует о том, что государства-члены НАТО серьёзно относятся к своей коллективной обороне. Однако просматривается здесь всё же и нечто иное: всё тот же старый страх конфронтации с Россией. ... Последствия этой ошибки были заметны уже после 2008 года, и я боюсь, что последствий не удастся избежать и на этот раз.»
Защита демократии предполагает компромиссы
В ходе саммита НАТО в Вильнюсе альянс снова продемонстрировал, что является гарантом безопасности для демократий, - пишет Jutarnji list:
«В мире, где сегодня растёт число автократий, необходимо защищать демократии, способные функционировать. ... Когда за столом сидит 31 человек, невозможно, чтобы все думали одинаково, а если бы это и было так, то следовало бы немедленно покинуть комнату. С 1949 года ни одна страна не покинула ряды альянса, а вот попасть в него хотели бы очень многие. Согласие достигается путём переговоров, компромиссов, уступок - всего того, что определяет демократию. Такая НАТО может - и должна! - оставаться штаб-квартирой европейской и в какой-то степени глобальной политики безопасности на основе сотрудничества. К ужасу Пекина, Москвы, Пхеньяна, а также Белграда.»