Венгрия задерживает украинских инкассаторов
В Венгрии представители силовых ведомств задержали два украинских инкассаторских автомобиля, следовавших в Украину из Австрии. Сотрудники украинского государственного Ощадбанка, перевозившие ценности - девять золотых слитков и банкноты (доллары и евро) на общую сумму в около 69 миллионов евро - были задержаны. Их отпустили, однако ценности Венгрия конфисковала. Будапешт заявляет, что речь идёт об операции по борьбе с отмыванием денег. Европейская пресса усматривает тут скорее взаимосвязь с конфликтом Киева и Будапешта вокруг нефтепровода Дружба, а также тем фактом, что вскорости в Венгрии состоятся парламентские выборы.
Орбан намерен шантажировать Киев
В своей статье для братиславской венгероязычной газеты Új Szó венгерский эксперт по внешней политике Ботонд Феледь усматривает взаимосвязь с украинско-венгерским спором вокруг поставок нефти:
«Инкасаторские рейсы между Киевом и Веной осуществляются регулярно, потому что курс гривны весьма нестабилен, а платежи внутри Украины зачастую проводятся в западной валюте. Согласно данным венгерского портала Telex, аналогичные рейсы, как правило, осуществляются в сопровождении венгерской полиции и под охраной фирмы Иштвана Гаранчи, считающейся приближённой к правительству, а значит, и данный рейс не был исключением. Венгерский премьер мог решиться на конфискацию перевозимого инкассаторами груза, чтобы таким образом заполучить возможность шантажировать украинского президента, который - по мнению Орбана - затягивает ремонт трубопровода Дружба.»
Казаки-разбойники
Поведение венгерских властей просто неприемлемо, - считает будапештская Népszava:
«Правительство Орбана пало так низко, что подобно банде грабителей конфискует законно перевозимые украинские деньги и золото, а потом задним числом ещё и подводит под своё преступление законодательную базу! В разные периоды прошлого столетия в нашей стране сформировалась богатая и весьма трагичная история грабительского изъятия государством богатств и ценностей. И то, что партия Фидес вдохновилась столь позорной традицией, бесконечно удручает.»
Неужто оппозиция набивает карманы?
Венгерский проправительственный портал Vasárnap.hu уже чует плетущийся заговор:
«Интересно и следующее: лидер оппозиции Петер Мадьяр ранее говорил о том, что для проведения предвыборной кампании необходимо финансирование в размере от 10 до 20 миллиардов форинтов [от 25 до 51 миллиона евро], в то время как в официальной отчётности партии Тиса фигурирует лишь сумма в 3 миллиарда [около 7,6 миллионов евро]. Откуда же Петер Мадьяр взял остальное? Представимо ли, что Украина, которая, кажется, делает всё возможное для свержения власти в Венгрии, финансирует деятельность оппозиции наличными деньгами? ... Разумеется, доказательств у нас нет, и хотелось бы подчеркнуть, что речь пока идёт только о предположениях.»
В руках Будапешта судьба континента
Колумнист сайта литовской телерадиокомпании LRT Саулюс Спурга считает Венгрию ахиллесовой пятой Европы:
«Ситуация и вправду сложилась драматичная и абсурдная. Конфликт между Венгрией и Украиной обнажил глубокие противоречия внутри Евросоюза и почти что неразрешимые структурные проблемы. Посмотрим, что здесь стоит на кону: с одной стороны - возможность и способность страны финансировать себя и защищаться, при этом находясь в состоянии войны и истекая кровью, а кроме того - исход самой трагичной войны нашего времени, который может определить судьбу Европы и в значительной степени даже будущий миропорядок. С другой стороны - злонамеренные амбиции страны, которая не берёт на себя никакой ответственности и даже не участвует в процессе выдачи кредита.»
Брюссель должен обозначить предел допустимого!
В своей статье, опубликованной на сайте украинского агентства УНИАН, юрист Никита Муренко призывает международные институты отреагировать надлежащим образом:
«Ведь иначе речь пойдёт уже о прецеденте: сегодня не возвращают активы украинского государственного банка, завтра какая-нибудь трансграничная операция может стать заложником политической воли того или иного правительства. А это несовместимо ни с международным правом, ни с европейской правовой культурой, ни с элементарной безопасностью международной торговли и банковской деятельности. Именно поэтому реакция должна быть не только дипломатической, но и институциональной и юридической: со стороны ЕС, Совета Европы и, при необходимости, международных судебных механизмов.»