Кто ответит за смерть Джейсона Ардея?
Профессор Кембриджского университета Джейсон Ардей, который в начале августа был вынужден покинуть свой академический пост из-за обвинений в плагиате и очевидных несоответствий в резюме, в минувшую пятницу был найден мёртвым. Ардей - социолог, занимавшийся вопросами образования. В 2023 году в возрасте 37 лет он стал самым молодым темнокожим профессором элитного университета. Ректор Кембриджа Крис Смит уже заявил о 'расистской травле', которая, по его мнению, имела место в контексте упрёков в адрес Ардея.
Расизм в действии
Смерть Ардея должна в первую очередь заставить задуматься тех представителей правого лагеря, кто превратил его судьбу в инструмент своей культурной борьбы против многообразия, - замечает лондонская газета The Guardian:
«Ардей стал показательным объектом идеологической, чуть ли не 'трампистской' кампании против многообразия и инклюзии. Критика в его адрес вышла за рамки упрёков в адрес поведения некоего отдельно взятого учёного или его карьеры. Она использовалась для того, чтобы предположить, что, мол, Ардей не был достоин своей должности в Кембридже - и продвигался по карьерной лестнице только благодаря цвету кожи. Нападки имели ожесточённый характер, были зачастую предвзятыми и бесконтрольно множились в режиме онлайн. Именно так и выглядит расизм в действии.»
Да это неверно понятый антирасизм!
Никогда не стоит отказываться от критической оценки, - констатирует берлинская taz:
«Взлёт Ардея снискал особое общественное внимание и был представлен в виде доказательства прогресса всего общества - что вполне логичным образом привлекло к нему особый интерес. Неудобные вопросы, задаваемые в таком контексте обществу, которому указывают на его же недостатки, не имеют расистского характера, они вполне легитимны. Но вместо того чтобы говорить об этом открыто и честно, те, кто поставил Ардея в такую невозможную позицию, блокируют любую дискуссию. Ардей - не жертва расизма. Он, скорее, стал жертвой неверно понятого антирасизма, который произвольно даёт отдельно взятому человеку неоправданные преференции, вместо того чтобы компенсировать несправедливость на уровне системы.»
Жертва системы
Стокгольмская газета Svenska Dagbladet расценивает случившееся как тревожный сигнал, который нельзя игнорировать:
«Тревогу следовало бить уже давно, причём во все колокола. Но так хотелось взять на работу темнокожего профессора! Один из бывших менторов Джейсона Ардея, у которого взяла интервью газета New York Times, назвал его разменной монетой, молодым человеком, которого система просто использовала. Так хотелось производить инклюзивное впечатление, что было принято решение проигнорировать слабые места в академическом и личном прошлом Ардея. Таким образом, борьбе с расизмом была оказана медвежья услуга.»
Пресса перешла все мыслимые границы
Средства массовой информации должны поразмыслить о своей доле ответственности за смерть Ардея, - считает дублинская газета Irish Independent:
«К его истории отнеслись так, как будто он какой-то высокопоставленный политик, который пробрался на вершину, обведя вокруг пальца своих избирателей. Или же так, как будто он - гений преступного мира, который в конце концов был призван к ответственности. Он стал тем, что мы, журналисты, называем 'хорошим материалом' - это подарок для новостных редакций и обозревателей, пишущих статьи в разделе 'Мнения'. ... Речь не о том, чтобы пресса игнорировала его недостатки, а о том, что были перейдены все и всяческие границы. Это было жестоко и легкомысленно. Будут ли извлечены уроки из случившегося? Едва ли. Будет много разговоров о психическом здоровье и травле в СМИ. До следующего подобного прецедента.»
Не делать СМИ козлом отпущения
Лондонская The Daily Telegraph полагает, что пресса всего лишь выполняла свою работу:
«Важнейшая задача СМИ - устанавливать истину. Главная проблема в случае с Ардеем заключалась в том, что его образ, который педалировался как Кембриджским университетом, так и педагогическим факультетом, на котором он преподавал, по большей части не соответствовал действительности. Доказательства того, что он занимался плагиатом чужих работ, не оставляют сомнений: 180 примеров были доказаны и подкреплены источниками. ... Пресса вскрыла серьёзные факты лжи, которые нанесли тяжёлый удар по репутации одного из наших ведущих университетов, и предала их огласке. Именно это и ожидается от 'осознающих свою ответственность' средств массовой информации.»