ЕС и восстановление экономики: куда потекут деньги?

Согласно плану, предложенному Еврокомиссией, для финансирования программы по восстановлению экономики Евросоюз должен взять на финансовых рынках займ в размере 450 миллиардов евро. Для погашения долга планируется ввести новые налоги, как то: на цифровые компании, на пластиковые отходы и на выбросы углекислого газа. Европейская пресса даёт свои оценки этим планам, а также пишет о том, на что следовало бы направить собранные средства.

показать/скрыть все цитаты
The Irish Independent (IE) /

Цифровой налог может чрезмерно обременить Ирландию

Как отмечает газета The Irish Independent, цифровой налог, с помощью которого планируется погашать совместный долг, может поставить под угрозу экономический рост Ирландии - ведь именно в этой стране зарегистрированы европейские подразделения основных гигантов IT-отрасли:

«Да, для того, чтобы справиться с небывалыми вызовами пандемии, необходимы радикальные идеи. Однако хотелось бы надеяться, что принимаемые меры не лягут чрезмерной нагрузкой на каждую из стран ЕС по отдельности - и не осложнят для них процесс восстановления экономики. ... Идти вперёд 'вместе' - [как об этом заявила Урсула фон дер Ляйен] - будет довольно трудно, если новые налоги чрезмерно и несправедливо обременят хотя бы одну из стран ЕС.»

Weekendavisen (DK) /

Хорошо, что хоть кто-то следит за казной!

Как отмечает издание Weekendavisen, отрадно, что Дания, Швеция, Австрия и Нидерланды дают отпор этим планам:

«Должен же кто-то следить за тем, как расходуются деньги. Прежде этим занимались британцы. ... 'Гибкая четвёрка' хочет добиться того, чтобы было найдено компромиссное решение, с которым были бы согласны и те, кому придётся платить больше других. Это не предотвратит того, что часть денег будет выплачена в качестве прямой помощи, но тем не менее и здесь эта четвёрка стран выполняет важную функцию. Какую же? Они должны стоять на страже того, чтобы предоставляемые странам выплаты имели единовременный характер - ведь финансироваться они будут за счёт долгосрочных кредитов, которые неизбежно будут 'размыты' инфляцией. Еврокомиссия не должна - как она того желает - получить право повышать налоги; эту прерогативу необходимо оставить самим странам - с их разными моделями устройства социального государства.»

Delfi (LT) /

Ремонт, который может войти в историю

Издание Delfi приводит аналогию, объясняющую, почему дебаты о путях восстановления экономики протекают столь непросто:

«На старый многоквартирный дом, в котором проживают 27 семей, обрушился ураган, и теперь домуправление (Еврокомиссия) вместе с некоторыми влиятельными жильцами (Германией и Францией) предлагает взять всем общий кредит для проведения ремонта. Однако жильцы дома хозяйствуют в своих квартирах по-разному: кто-то уже давно заменил окна и батареи, а кто-то ограничился тем, что просто заклеил щели обоями. ... Вот и получается, что большая часть взятых в долг денег пойдёт на ремонт именно этих квартир, а платить за всё это будут главным образом те жильцы, которые поддерживали своё жильё в надлежащем состоянии - и потому не так пострадали от урагана. ... Если ремонт всё-таки удастся осуществить, то эта Еврокомиссия войдёт в анналы истории.»

Adevărul (RO) /

Румыния: направим же деньги на образовательные программы!

Из пакета помощи, сформированного ЕС, Румыния получит гранты почти на 20 миллиародов евро, а вдобавок к этому - ещё и кредиты на сумму более 11,5 миллиардов евро. Европейский корреспондент издания Adevărul Кристиан Унтяну считает, что эти деньги нужно вложить в будущее:

«Если мы хотим воспользоваться этой возможностью, то нам нужно создать [образовательный] проект, который учитывал бы то, какие приоритеты и потребности будут в перспективе преобладать на европейском рынке труда. Если этого не сделать, Румыния так и останется источником дешёвой рабочей силы, а именно - сезонных сборщиков урожая и чернорабочих, то есть персонала, который и при отсутствии образования будет пользоваться высоким спросом даже тогда, когда другие государства ЕС будут амбициозно готовить своих граждан для высокопродуктивных отраслей будущего. В итоге одним достанется квалифицированная работа, а нам придётся как обычно из сезона в сезон вкалывать на чужих полях и огородах.»

La Repubblica (IT) /

Подарков не будет!

Не ждите манны небесной, - предупреждает экономист Карло Коттарелли в газете La Repubblica:

«Италия должна получить 170 миллиардов, то есть 23 процента от общей суммы - и тем самым выплату, вдвое превышающую долю нашей страны в общем объёме европейского ВВП. Наполовину эта сумма состояла бы из грантов, которые Италия, как и другие страны, в отличие от займов, не должна была бы возвращать. Во всяком случае, в принципе. Но как же тогда ЕС собирается финансировать эти долги? В том-то всё и дело. Большая часть средств поступала бы не из взносов отдельных стран, а из европейских налогов (включая цифровой и экологический), за счёт которых Еврокомиссия надеется собирать по 30 миллиардов в год. Разумеется, речь при этом идёт о налогах, которые частично лягут на плечи граждан ЕС - в том числе и итальянцев.»

taz, die tageszeitung (DE) /

План Меркель и Макрона - это так, пустяки

Еврокомиссия - игрок весьма умелый, - пишет taz:

«Своим козырем в 750 миллиардов евро Еврокомиссия целенаправленно бьёт ставки президента Макрона и канцлера Меркель, заявлявших о необходимости создания кризисного фонда в размере 500 миллиардов евро. 'Четвёрка скупцов' уже тогда начала возмущаться, но теперь этот ход Еврокомиссии заново расставил все координаты: план Меркель и Макрона теперь выглядит эдаким компромиссом. Нидерландцам и датчанам даётся возможность одобрить этот план широкомасштабной помощи - и при этом рассказывать у себя дома, что им-де удалось предотвратить осуществление плана Еврокомиссии - и тем самым избежать 'наихудшего исхода'.»

Postimees (EE) /

Мы делили апельсин...

Даже если пакет будет принят в принципе, главные дебаты ещё только предстоят, - пишет Postimees:

«В большинстве случаев кредит означает то, что деньги придётся возвращать - и понятно, что не все государства смогут так легко справиться с этой задачей. Во-первых, в силу сложившихся привычек и разницы в финансовой дисциплине. А во-вторых, не существует формулы, с помощью которой можно было бы рассчитать, насколько удачно экономики разных стран смогут преодолеть кризис, - то есть будут ли вообще хоть какие-то деньги на то, чтобы расплатиться по кредитам. Предложив совместное с Парижем решение, Берлин отошёл от жёсткой позиции, которой придерживался прежде - в годы рецессии. Одна из причин: желание избежать распада Евросоюза как такового. Однако настоящее обсуждение, по сути, ещё впереди - и вести его страны ЕС будут в рамках Европейского Совета. И речь при этом пойдёт именно о формуле, по которой будут распределяться средства.»

Kauppalehti (FI) /

На пути к фискальному союзу

Фонд восстановления экономики будет способствовать процессу европейской интеграции, - пишет газета Kauppalehti:

«Эти деньги должны быть задействованы с умом. Хочется надеяться, что они будут направлены в первую очередь в сферу новых технологий, зелёные инвестиции, а также НИОКР. ... Этот фонд в любом случае укрепит солидарность в рядах ЕС и заметно увеличит объём его бюджета. О федерации говорить пока не приходится, однако создание фонда восстановления экономики представляет собой значительный шаг на пути к фискальному союзу.»

NRC Handelsblad (NL) /

Противиться и далее - глупо

Нидерландам не следует продолжать противиться идее общих займов, - такое мнение высказывает колумнист газеты NRC Handelsblad Том-Ян Мееус:

«Наше правительство находится в группе сопротивляющихся - вместе с Данией, Швецией и Австрией, но при этом неизвестно, насколько стойкой окажется эта троица в дальнейшем. Судя по всему, Нидерланды могут стать эдакой новой Великобританией. ... Но разве не должен тогда премьер-министр Рютте, кредит доверия которому в условиях коранакризиса высок, как говорят данные опросов, набраться смелости и выступить против воли своего народа, собственных избирателей? Ведь можно объяснить людям, чем всё это в итоге закончится: наша ориентированная на торговлю страна слишком заинтересована в ЕС, чтобы рассматривать каждый неизбежный компромисс как некий подкоп под нашу нацию.»