Оборона и вооружение: ЕС предпринимает новые шаги
На прошлой неделе Еврокомиссия представила стратегию развития оборонного сектора ЕС и соответствующий законопроект. На эти цели планируется выделить 1,5 миллиарда евро. До конца текущего десятилетия 50 процентов средств, выделяемых Евросоюзом на производство вооружений и боеприпасов, должны будут пойти самим европейским производителям. Для сравнения: сейчас этот показатель составляет 20 процентов. Планируется также расширить объём закупок, совершаемых не отдельными странами ЕС, а на общеевропейском уровне.
Значимый шаг в сторону европейской федерации
Для того чтобы реализовать такой план, Евросоюзу придётся поднапрячься, - отмечает портал Válaszonline:
«Для того чтобы европейские армии могли совместно закупать серьёзные системы вооружений у европейских производителей, они должны координировать свою оборонную политику на таком уровне, каковой потребовал бы масштабной реструктуризации системы европейского альянса. В плане национального суверенитета нет более чувствительного вопроса, чем военный. ... Если бы страны ЕС перешли к координированному планированию или даже координированной стратегии, которая контролировалась бы институтами ЕС, то это стало бы важным шагом в сторону федеральной Европы - более значимым, нежели любая другая мера со времён введения общей валюты.»
Больше эффективности за счёт единых стандартов!
По мнению варшавского еженедельника Polityka, Еврокомиссия - именно тот орган, который должен заниматься вопросами введения и соблюдения единых стандартов:
«В Брюсселе уже на протяжении многих лет говорят о том, что можно было бы сэкономить много денег, если бы промышленный комплекс ЕС и армии его стран сделали ставку на производство меньшей номенклатуры видов вооружений (как это делается в США). Теперь выясняется, что проблема не только в большом числе типов вооружений, но подчас и в совместимости снарядов и артиллерийских орудий того же калибра. Речь идёт о совместных стандартах, которые в некоторых областях Евросоюзу удаётся отлично продвигать, а также о том, чтобы прочнее привязать оборонную промышленность к правилам общего рынка, которые уже помогли целому ряду других отраслей Евросоюза добиться заметных успехов - благодаря конкуренции, равному доступу к инвесторам и эффекту масштаба.»
Поражение гуманитарных идей
Афинский еженедельник Proto Thema не скрывает тревоги:
«Перед лицом экзистенциальной угрозы, каковую представляет собой общемировой водоворот, вызванный войной в Украине и конфронтацией США с Китаем, ЕС становится военной экономикой. ... С политической точки зрения, эти события представляют собой очевидный крах гуманитарных идей, направленных на содействие миру и устойчивому экономическому развитию, а также социалистических идей, направленных на уничтожение неравенства и содействие социальному и культурному процветанию. Эти идеи перекрываются шумом и страхом перед войной. А социалистические и левоцентристские политические институты, которые должны были бы этим идеям служить, безмолвно наблюдают за тем, как по всей Европе поднимают голову ультраправые. ... Налицо пугающие аналогии с кануном Первой и Второй мировых войн.»
Довольно надеяться на США!
В своей колонке на сайте телерадиокомпании LRT публицист Аркадиюс Винокурас критикует страны ЕС за медлительность:
«Если не произойдёт чуда, то Соединённые Штаты ещё на протяжении нескольких лет будут находиться под управлением непредсказуемого нарцисса, которому уже сама идея НАТО - как бельмо на глазу. Да, я присоединяюсь к его требованию о том, что европейские члены НАТО должны выделять на оборону минимум два процента своего ВВП - и 11 из них уже делают это. ... Но чего ждут остальные? ... Если США откажутся от своей ведущей роли, то найдётся ли в Евросоюзе страна, которая возьмёт её на себя - при том, что страны ЕС даже не могут найти управу на Орбана с его пророссийской политикой? ... При Трампе Европе придётся распрощаться с ведущей ролью Соединённых Штатов. ... У нас нет времени на то, чтобы вести борьбу за мир с помощью политических игр.»
Разумная инвестиция в будущее
Только стратегические действия, ориентированные на будущее, способны упредить угрозу Евросоюзу, - такими словами загребская Večernji list приветствует инициативу Брюсселя:
«Война России в Украине показывает, что войны выигрываются не только за счёт вооружения, подготовки и мотивации армии, не только за счёт благой цели, но и благодаря грамотной логистике, запасам оружия и боеприпасов, а также мощности военно-промышленного комплекса. Дело в том, что когда запасы исчерпываются, война перерастает в конфликт между оборонными секторами противоборствующих сторон. Собственно, такая логика и стоит за этим шагом ЕС: финансировать развитие потенциала военной промышленности в Европе, поскольку это - инвестиция в безопасность, но также и в рабочие места в странах ЕС.»
Спор между Германией и Францией как тормозящий фактор
Отсутствие согласия между Германией и Францией в плане стратегии по Украине представляет собой реальное препятствие на пути реализации планов, - пишет амстердамская NRC:
«Что касается вопроса безопасности Европы, то Шольц в рамках НАТО продолжает полагаться в первую очередь на американцев. Это - рискованное решение, учитывая перспективу возможного избрания Дональда Трампа на второй срок. ... Во вторник Еврокомиссия представила многообещающие планы по приведению европейской оборонной промышленности в боевую готовность, однако споры и склоки между Германией и Францией дают основания полагать, что всё произойдёт не так быстро. Смена парадигмы, которую когда-то обещал Шольц, потребует от Берлина и Парижа взаимных шагов с целью стратегического сближения.»
Важные вопросы остаются за скобками
Берлинская taz не приветствует нынешний фокус на военной теме:
«Возможно, в угрожающей ситуации, вызванной общим противником - президентом России - и войной, конца которой не предвидится, такой подход и имеет смысл. ... Однако при этом из поля зрения выпадает вопрос о том, какие проекты социальной или климатической повестки станут жертвой наращивания вооружений. В условиях экономических трудностей почти во всех странах ЕС придётся идти на компромиссы, и это бесспорно. Но до сих пор так не было честной дискуссии о том, кто выиграет, а кто проиграет от инвестиций в оборонную сферу. Не говоря уже о дискуссии о природе Евросоюза как проекта, ориентированного на мир.»