Встреча на Аляске: Европа и Украина хотят сказать своё слово

Для любого соглашения с Москвой необходимо согласие Киева и Европы, - подчёркивает у себя в Facebook украинский публицист Юрий Богданов. Портал Espreso цитирует:

«Ни Украина, ни Европа не собираются принимать сумасбродные ультиматумы Путина касательно сдачи территорий. ... А посему консультации с Киевом и европейскими столицами для любой американской администрации - это уже не опция, а необходимость. Особенно на фоне нового торгового соглашения с Соединёнными Штатами и ключевой роли Евросоюза в диалоге с Китаем. ... А значит, как бы Трамп ни мечтал 'порешать' с Путиным, шансов на успех у него мало. Просто потому, что поле для реального понимания с Кремлём гораздо уже, нежели в его собственном представлении и в головах его друзей-риэлтеров.»

Словацкий консервативный портал Denník Postoj резюмирует озабоченность Киева и европейцев:

«В эти дни ведётся тяжёлая дипломатическая борьба, нацеленная на то, чтобы Трамп не выбросил за борт суверенитет Украины. А также на то, чтобы гарантировать следующее: ответственность за возможный провал этой встречи не будет возложена на Украину. ... Конечно, можно аргументировать в том духе, что, мол, здесь речь идёт не о сохранении суверенитета, а об окончании боевых действий и страданий людей. Но на самом деле условия окончания войны должны быть приняты украинским обществом - иначе никто не решится их подписать.»

Отказ от территорий возможен только при определённых условиях, - объясняет будапештский еженедельник Magyar Hang:

«Отказ от территорий должен быть в любом случае подтверждён в рамках законного и демократического референдума - без каких бы то ни было угроз. Для установления мира также необходимо, чтобы это решение было одобрено международным сообществом, а также чтобы права тех, кто станет меньшинством, гарантировались бы с первой же минуты - и чтобы на означенной территории имело место политическое и экономическое сотрудничество между 'сторонами договора', основывающееся на взаимном доверии. Так как никаких перспектив на последнее сейчас не существует, то вполне понятно, почему президент Украины отвергает такой формат мира.»

Эта встреча уже сама по себе может возыметь положительный эффект, - считает парижская Le Figaro:

«Нужно радоваться, а не жаловаться на то, что президенты двух крупнейших ядерных держав мира решили встретиться с глазу на глаз на Аляске в пятницу, 15 августа 2025 года. Никто не хочет, чтобы нынешний конфликт между Россией и Украиной, ограниченный сегодня пространством между реками Днестр и Дон, вылился в третью мировую войну. Вашингтон и Москва значительно расходятся во мнениях по Украине. И летняя встреча Трампа и Путина этих расхождений не устранит. Однако то, что два правителя лучше узнают друг друга, - это уже неоспоримое преимущество, которое может помочь предотвратить опасную эскалацию.»

Предстоящую встречу на Аляске часто сравнивают со встречей в Мюнхене в 1938 году или с Ялтинской конференцией 1945 года. Российское радио Коммерсантъ FM, однако, проводит историческую аналогию с заключением мира в русско-японской войне 1905 года:

«Что касается США, то именно тогда они впервые заявили о себе как о мировой державе, способной выполнять деликатные дипломатические миссии и устанавливать мир на другом, далёком континенте. И, наконец, вишенка на торте. Именно за организацию Портсмутской конференции президент Теодор Рузвельт в следующем, 1906 году, был награжден Нобелевской премией мира. ... Многое напоминает 1905 год, даже месяц тот же - август. Попытки президента США положить конец чужой войне; переговоры в Америке, посвященные поискам мира, только вместо Портсмута - Аляска.»

Путин встретится с Зеленским лишь в том случае, если он будет считать, что перетянул Трампа на свою сторону, - предполагает Helsingin Sanomat:

«Дональд Трамп уже неоднократно высказывал своё пожелание организовать трёхстороннюю встречу с Зеленским и Путиным. Это было бы самым естественным вариантом для Трампа-бизнесмена, а для Трампа-миротворца это было бы мечтой. Общеизвестно, что Трамп мечтает о Нобелевской премии, и он-таки мог бы получить её, если бы война закончилась при его посредничестве. Но Россия не соглашается на присутствие Украины - по крайней мере сейчас. Прежде чем Путин встретится с Зеленским, он сначала попытается обработать Трампа, с тем чтобы тот снова уверовал в то, что война была спровоцирована желанием Украины вступить в НАТО и в то, что Путин - умный и хитрый политик.»

Цюрихская Tages-Anzeiger не советует доверять Путину:

«С прагматической точки зрения можно было бы аргументировать, что для Киева отказаться от оккупированных территорий - несмотря на всю общественную риторику - было бы наилучшим вариантом, если за этим последовал бы настоящий мир. Однако опыт последних десятилетий подтверждает то, что словам диктатора Путина доверять нельзя - и в первую очередь там, где речь идёт об Украине. По крайней мере на данный момент Киеву не остаётся ничего иного, как положиться на дальнейшие западные поставки оружия и на своих собственных военнослужащих, которые держат фронт ценой героических усилий и несгибаемого мужества.»

Европа должна держать курс на окончание войны - невзирая на возможную позицию Зеленского, - спешит подчеркнуть в своей статье для берлинского еженедельника Der Freitag эксперт по международным отношениям Йоханнес Фарвик:

«Самое позднее после бескомпромиссного заявления президента Украины, прозвучавшего в минувшие выходные, ... должно быть понятно, что он не готов идти ни на какие уступки. У него был шанс обрисовать контуры политического решения и подготовить украинскую общественность к компромиссам. Но вместо этого звучат призывы держаться. ... Сейчас особенно важно, чтобы пресловутые 'европейцы' не саботировали реальное политическое 'выпрямление фронта' в украинском вопросе, а поддержали США в их дипломатической инициативе - при необходимости и против воли Киева. Настало время сфокусироваться на возможном.»

На Аляске может повториться февраль 1945-го, - такие опасения высказывает лиссабонский еженедельник Visão:

«Это не саммит. Это скотобойня, только здесь разделывают не туши животных, а страны - как в своё время в Ялте в ныне оккупированном [Россией] Крыму, когда Европа была поделена на зоны влияния и оккупации. Это была позорная встреча. И снова одна растерзанная страна остаётся не у дел - это Украина. ... Никто не знает, что свершится на Аляске, будет то историческое событие - или же очередная грязная сделка. Один хочет территорий - и точка. Другой желает предстать прославленным миротворцем в войне, которая уже унесла жизни и здоровье сотен тысяч людей. Большое невезение для страны, которая всего-то и хотела, что жить в мире и присоединиться к ЕС и НАТО.»

Пражская Mladá fronta dnes считает возможным следующее развитие событий:

«Война будет заморожена, но не закончена. Украина утратит оккупированные территории, поскольку нет силы, которая могла бы отбросить русских назад. Но Украина не окончательно лишится этих территорий. Они де-факто будут контролироваться Россией, но Запад и Киев этого не признают, а будут вести себя так, будто юридически эти территории - часть Украины. Всё это будет означать окончание войны, но не мир. Официального мирного договора не понадобится, а посему оккупированные Москвой территории не будут считаться российскими. Вопрос их принадлежности может быть отложен на месяцы, годы или десятилетия. В Корее нечто подобное длится уже более семи десятилетий.»

Главную роль в этих переговорах будут играть экономические преимущества для американских фирм, - предполагает главный редактор парижского католического вестника La Croix Жан-Кристоф Плокен:

«Встреча на Аляске будет отчасти отвечать логике умиротворения с помощью бизнес-подхода. Так, среди прочего, Вашингтон и Киев в апреле заключили сделку, которая даёт американским компаниям привилегированный доступ к редкозёмам, залежам лития, графита и титана в украинских недрах. У США теперь появилась ещё одна веская причина охранять безопасность этой страны - по крайней мере на восьмидесяти процентах её территории, которые не попали в лапы России. Остальные 20 процентов, однако, тоже не являются совсем уж незначимой переменной.»

Недопустимо договариваться за спиной Украины, - полагает дублинская The Irish Times:

«Он [Путин] теперь хочет такой сделки, которая в итоге разоружила бы Киев и держала бы его союзников на максимальном расстоянии, ограниченными своей собственной территорией. О международных миротворческих силах или мониторинге и речи нет. В итоге это означало бы постоянную уязвимость. Путин сорвал бы немалый куш, если бы заключил с Трампом такую сделку, на которую Украина не смогла бы согласиться, а Соединённые Штаты затем умыли бы уроки - и ретировались. Обещание Трампа в духе 'мир за территории' вполне может вылиться в такой результат. Но сделка, заключаемая без участия Украины, - это вообще не сделка.»

Компромисс по территориям был бы чреват расколом украинского общества, - такое мнение политолога Владимира Фесенко, опубликованное им в Facebook, цитирует портал Godonua.com:

«Путин повторяет свой коварный манёвр, который он совершил в мае. Тогда в ответ на требование прекращения огня Путин предложил прямые мирные переговоры с Украиной в Стамбуле. И для Трампа этого было достаточно. Сейчас Путин предлагает якобы компромиссный мирный план, который на самом деле является ловушкой. Если мы отказываемся, тогда возникнет риск нового охлаждения, а то и конфликта в отношениях с Трампом. Если согласны – тогда возможен риск внутриполитического кризиса в Украине, поскольку значительная и активная часть общества будет категорически против такого 'размена'.»

Поворот вполне представим, - рассуждает на страницах парижской Les Echos политолог Себастьян Буссуа:

«Путин ищет достойный выход из ситуации. ... Его цель уже заключается не в том, чтобы всенепременно контролировать всю Украину, но в том, чтобы сама Россия не потеряла ни лицо, ни стратегический контроль над Донбасом и Крымом. Он знает, что время играет против него: российская экономика может захиреть, а военные потери только растут. ... И на фоне такой суровой реальности грядущая встреча может обеспечить минимальный, но решающий фундамент: заморозить боевые действия, создать буферные зоны и дать ход пока что ещё неподготовленному политическому процессу. Это ещё не будет миром, но уже станет завершением 'горячей фазы войны'. И в данном контексте это уже стало бы историческим успехом!»

Право сильного не должно лежать в основе мирного урегулирования, - считает загребская Večernji list:

«Любое решение, основывающееся на праве сильного и уничтожающее все миротворческие и цивилизованные возможности разрешения конфликтов, представляет угрозу и для сильных государств. Ведь тут как в море: всегда может встретиться и рыба покрупнее! ... Сильнее путинской России [помимо Соединённых Штатов] - Китай. В случае Трампа уже известно, что он намеревается расширить свои территории за счёт Гренландии. Но куда менее известно то, что Китай уже с давних пор жадно поглядывает на Сибирь. ... Признание права сильного и 'заморозка' захваченных территорий может вернуться бумерангом к путинской России.»

В преддверии встречи Трампа с Путиным за кулисами идут интенсивные переговоры, - подчёркивает болгарский портал fakti.bg:

«Иначе бы Путин не созванивался в один день как минимум с пятью главами государств, среди которых - Си Цзиньпин, Моди, президент ЮАР Рамафоса, а также главы Узбекистана, Казахстана и Беларуси. ... Джей Ди Вэнс, находящийся сейчас в отпуске в Шотландии, встречается с важными европейскими политиками - Стармером, Макроном и Мерцем и знакомится с их идеями по вопросу прекращения огня в Украине. Европа - к ужасу Киева и Брюсселя - исключена из переговорного процесса между Россией и Соединёнными Штатами, но правила хорошего тона требуют хоть как-то ставить её в известность, дабы сохранить хотя бы видимость союзничества.»

Берлинская Der Tagesspiegel указывает на то, что место проведения переговоров отличается особой символикой:

«В середине XIX века Россия продала Аляску Соединённым Штатам, а это свидетельствует о том, что границы можно передвигать. Один только выбор места встречи - осознанно или нет - это сигнал Украине о том, что мир можно 'приобрести' в обмен на территории. Но встреча на Аляске - это ещё и сигнал в сторону Соединённых Штатов. В сознании многих в России этот регион Полярного круга чётко обозначен как принадлежащий России. Этот американский штат остаётся занозой, бередящей 'русскую душу' - равно как и украинский Крым.»