Климатические цели ЕС: шаг назад - или всё нормально?
Министры по делам экологии стран Евросоюза договорились придерживаться климатической цели, подразумевающей сокращение к 2040 году объёма вредных выбросов на 90 процентов по сравнению с уровнем 1990 года. Однако был найден и компромисс: страны имеют право 'купить' себе пять процентных пунктов этой цели за счёт компенсации выбросов в других странах. Европейская пресса видит в этом размывание климатических целей и рассматривает компромисс в контексте климатического саммита ООН COP30, который на следующей неделе открывается в бразильском Белене.
В проигравших - будущие поколения
В своей статье для туринской газеты La Stampa итальянский геолог Марио Тоцци критикует решение Евросоюза:
«Налицо капитуляция в деле достижения амбициозных целей, которые Евросоюз поставил перед собой в лице предыдущего политического большинства. ... Очевидна уступка странам, требовавшим смягчить позиции Европы, странам, настроенным против Нового зелёного курса, а это прежде всего - Польша и Италия (но и Франция тоже). И это является поражением для Испании и Германии, которые настаивали на более 'строгой' нижней отметке в предусмотренной амплитуде. А главное - это поражение для наших детей и внуков, вот что тут хочется добавить.»
Больше не по карману...
Таллиннская Postimees полагает, что экономики стран Евросоюза более не в состоянии поддерживать амбициозные цели климатической политики Брюсселя:
«Эстония всегда в позитивном ключе поддерживала климатические цели ЕС, поскольку наше правительство желает продемонстрировать, что мы осознаём ответственность - и ориентированы на будущее. В то же самое время наши компании и предприятия сталкиваются с высокими ценами на энергоносители, строгими предписаниями и часто меняющимися правилами. Климатическая политика всё больше становится похожей на товар класса люкс, который могут себе позволить лишь те, чья экономика уже хорошо функционирует. Для Эстонии - но и для многих других стран в нашем регионе - сейчас насущной темой является вопрос безопасности, а не ситуация с климатом через пару десятилетий.»
Защита климата - не идеология!
Таллиннская Eesti Päevaleht сетует по поводу того, что критики климатической политики охотно вешают на неё ярлык левой идеологии:
«Эта цель соотносится с научными рекомендациями касательно темпа сокращения вредных выбросов. Однако ещё важнее то, что она отвечает как интересам Европы, так и интересам самой Эстонии. Тут нет ничего от идеологии, нет каких-либо необоснованных утверждений или чего-то, что невозможно реализовать. К сожалению, в плане защиты окружающей среды и климатических вопросов в Эстонии развернулось соревнование среди тех, кто не прочь поупражняться в пустой, громкой и подчас доходящей до абсурда критике. Именно это и есть то самое идеологизирование, которое в краткосрочной и долгосрочной перспективе противоречит интересам Эстонии.»
Довольно на себе весь груз тащить
Берлинская Die Welt требует от Евросоюза новой стратегии:
«Поскольку на долю ЕС приходится лишь шесть процентов общемирового объёма выбросов, то принятая им дорогостоящая стратегия по энергетическому переходу никак не поспособствует делу спасения климата. Зато она создаёт угрозу оттока производства и возникновения социальных проблем. Оба важнейших конкурента - Китай и США - преследуют не столь строгие климатические цели, и энергоносители там гораздо дешевле, чем в Евросоюзе. ... Покуда в мире нет международного 'климатического клуба', который задавал бы экономические стимулы по сокращению эмиссии в том числе и за пределами Евросоюза, последний нуждается в иной стратегии. На климатической конференции ООН в Бразилии ЕС должен чётко дать понять, что он будет работать на достижение своих целей только в том случае, если прочие крупнейшие эмитенты - такие как США, Китай, Индия и Россия - тоже будут двигаться в этом направлении.»
Экономике необходим ориентир
Мюнхенская газета Süddeutsche Zeitung критикует непоследовательный курс Евросоюза:
«Да, действительно: окружённая слепцами, не желающими видеть дальше собственного носа, а также лицемерами и приспособленцами мира сего, Европа со своим вкладом выглядит очень даже неплохо. Однако вклад этот теперь сопровождается знаком вопроса, каковой заставит поломать голову не только Объединённые Нации на климатическом саммите в Белене, но также европейский бизнес и экономику. А всё потому, что брюссельский компромисс упустил из виду тот факт, что ясность в вопросе защиты климата всегда была ещё и самоцелью - служить европейской экономике компасом, указывающим путь к климатической нейтральности. А теперь стрелка этого компаса заколебалась - как будто к ней кто-то приблизил магнит. Пока Европарламент ещё в состоянии тут кое-что подправить - и он обязан это сделать. ... [С] каждой десятой долей градуса, на которую растёт глобальное потепление, с каждым наводнением и очередной засухой переориентирование становится всё более неотложным делом. И даже незрячие обязаны это осознать!»
Не отпускаем вожжи!
В деле защиты климата необходимо новое рвение, - с таким призывом обращается главный редактор парижской католической газеты La Croix Жан-Кристоф Плокен:
«Повода для оптимизма нет. Пусть большинство государств в последнее десятилетие и начало совершать какие-то телодвижения, однако под влиянием Дональда Трампа, бойкотирующего саммит в Белене, климатический скепсис только нарастает. Со дня конференции COP21, прошедшей в 2015 году в Париже, раскол в мире продолжает шириться. Богатые страны утратили динамику и не в состоянии добиться необходимой солидарности между севером и югом по вопросу финансирования климатического перехода. Однако приложенные усилия были не напрасны - и они должны поспособствовать недопущению сценария климатической катастрофы до 2100 года. В любом случае общую мобилизацию нужно продолжать!»
Швеция дала заднюю
Стокгольмская Aftonbladet неодобрительно отзывается о решении главы шведского правительства Ульфа Кристерссона не ехать на конференцию по климату самому, а направить туда вместо себя министра по делам Евросоюза и северного сотрудничества Йессику Русенкранц:
«Даже если саммиты последних лет оказывались разочарованием, приезд глав правительств всегда имел важное символическое значение. И не в последнюю очередь для укрепления нестабильного международного сотрудничества. ... В 2022 году страны мира договорились о создании фонда компенсации для государств, наиболее страдающих от изменения климата. В 2023 году было впервые официально признано, что главной причиной климатического кризиса являются ископаемые источники энергии. А в 2025 году, когда речь зашла о претворении принятых решений в жизнь, Швеция даёт заднюю - равно как и Соединённые Штаты. Если Кристерссона переизберут в 2026 году, то он наверняка и из Парижского соглашения выйдет!»