Трамп требует от Би-би-си возмещения ущерба
Даже после отставки своего генерального директора Тима Дэйви британская медиакорпорация Би-би-си остаётся под прицелом критики. Президент США Трамп грозит британскому вещателю иском с требованием выплаты компенсации в размере миллиарда долларов. Суть претензий заключается в том, что в своём документальном фильме о штурме Капитолия в январе 2021 года Би-би-си таким образом сократила и смонтровала высказывания Трампа, что те могли быть поняты превратно. О чём говорит этот кризис относительно Би-би-си и публично-правовых СМИ?
Даёшь прозрачность и самокритику!
Британскому общественному вещателю приходится несладко, - подчёркивает венская газета Der Standard:
«Журналисты Би-би-си ежедневно ощущают на себе особое давление. Они не просто выполняют стандартную журналистскую работу, как то: проверять информацию, давать непредвзятые оценки и точно подбирать слова. Им ещё и приходится отстаивать репутацию своего по праву уважаемого во всём мире работодателя. При этом они зачастую попадают в ловушку, принимая любую, в том числе и обоснованную, критику за удар, нацеленный непременно на уничтожение общественного вещателя. Вместо этого им следовало бы безотлагательно и открыто признавать собственные ошибки.»
В угоду модной концепции общества
Чешский портал Echo24 критически отзывается о публично-правовых телерадиокомпаниях в целом:
«Би-би-си уже давно находится под шквалом критики, среди прочего из-за однобокого и искажённого освещения событий на Ближнем Востоке, открытой поддержки палестинской террористической организации ХАМАС, а также враждебной и эмоционально неконтролируемой критики в адрес президента США Дональда Трампа. Всё это относится уже к стандартному репертуару не только большинства публично-правовых телерадиокомпаний, но и многих мейнстримовых медиа в Европе и Америке, которые открыто выражают свою приверженность модной либерально-прогрессивной концепции общества. Однако всё это находится в противоречии с мировоззрением большей части их аудитории. Это, например, подтверждают данные уважаемого новостного агентства Reuters, зафиксировавшие продолжающуюся потерю доверия к традиционным СМИ.»
Атаки на прессу докатились и до Европы
Как отмечает берлинская газета taz, борьба за медийное господство по американскому образцу теперь происходит и по сю сторону Атлантики:
«О чём конкретно идёт речь, уже и не важно. ... То, что наряду с The Daily Mail, на Дэйви и Би-би-си обрушилась в первую очередь The Daily Telegraph, совсем не удивляет. Эта газета со дня на день перейдёт в руки американского консорциума RedBirdCapital, среди акционеров которого числится крупный спонсор Трампа Ларри Эллисон. Ему уже принадлежит компания Paramount, CBS пляшет под его дудку, а из The Telegraph он намеревается сделать правую версию The New York Times. Сейчас для Би-би-си на кону стоит буквально всё.»
Будет не хватать 'тётушки' Би-би-си
Миланская Corriere della Sera опасается американизации британского медиаландшафта:
«Правые в Лондоне теперь почуяли запах крови, ведь они всегда видели в общественном вещателе лишь бастион левых, который рано или поздно надо будет приструнить. ... Если Би-би-си выйдет из этой борьбы с ослабленными силами, то британский медиа- (да и культурный) ландшафт ещё на шаг приблизится к американизации - то есть поляризованной общественности, в рамках которой друг другу противостоят всё более политизированные газеты и телеканалы. ... И тогда всем будет не хватать старой доброй 'тётушки', как британцы любовно называют Би-би-си.»
Как же мы без Би-би-си?!
Эта телерадиокомпания нисколько не утратила своей значимости! - подчёркивает дублинская The Irish Times:
«Крупные публично-правовые вещатели тоже совершают ошибки. Упрёки в шаблонном групповом мышлении, самодовольстве и чрезмерных расходах частично имеют под собой основание. И всё же Би-би-си остаётся одним из главных достижений постимперского британского государства. Её программы завоевали доверие миллионов людей как в самой Великобритании, так и за её пределами. Долгое время Би-би-си считалась примером для медиа по всему миру. Расчленить её на части стало бы актом беспримерного самоуничижения. Публично-правовые телерадиокомпании, где бы они ни находились, обязаны следить за инновациями и приспосабливаться к меняющемуся медиаландшафту. Однако принципы, на которых они были основаны, заслуживают того, чтобы их защищать.»
Образчик политической кампании
Телерадиокомпанию Би-би-си пытаются подчинить диктату чужой воли, - такой вывод делает лондонская The Guardian:
«По сути дела, речь идёт о политической кампании против Би-би-си, которая может послужить прямо-таки учебным пособием по тому, как ослабить и подорвать журналистику, которая - среди безбрежного моря искажений и недостоверных сообщений - хотя бы пытается сохранять непредвзятость. ... Все пункты критики в адрес Би-би-си списаны с лекал антипрогрессивных борцов культурного фронта. ... Высказанной Трампом угрозе подать на Би-би-си в суд предшествовало успешное запугивание американских медиа: целый ряд частных телеканалов согласился выплатить компенсацию ущерба даже при том, что обвинения были высосаны из пальца. Би-би-си должна быть независимой от правительства и вмешательства со стороны политиков.»
Однобокий подход подрывает доверие
Лондонская The Times разделяет критику в адрес телерадиокомпании и требует от последней большей независимости:
«Если финансируемая из средств налогоплательщиков Би-би-си также легко поддаётся влиянию со стороны политических партий, как и любая другая институция, то тогда аргумент в пользу наличия такой общественной телерадиокомпании утрачивает свою силу. ... Предвзятость Би-би-си при освещении таких спорных тем, как биологический и социальный пол - это не просто результат 'ошибок', но продукт культурного и институционального влияния со стороны. Би-би-си нуждается в новом руководстве, которое укрепило бы директивы по непредвзятости вещания и дало бы чётко понять, что в рядах телерадиокомпании нет места для сотрудников, которые подрывали бы эти принципы, а вместе с ними - и доверие общества к Би-би-си в целом.»