Magazine / Société / Islam européen / Eclairages | 02.05.2007

Lieu de religion dans l'Europe sécularisée, de José Casanova

« retour . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . suivante »

L'UE peut-elle accueillir et intégrer " l'Autre " ? Mises en perspective et comparaison avec l'expérience américaine de l'immigration

Les sociétés de l'Europe de l'Ouest de l'ère moderne ont été des pays d'émigration, plus précisément la première région d'émigration du monde. Pendant la colonisation, colons et colonisateurs européens, missionnaires, entrepreneurs et administrateurs coloniaux se sont installés aux quatre coins de la planète. À l'époque de l'industrialisation, des années 1800 aux années 1920, environ 85 millions d'européens se sont expatriés vers les Amériques, les pays du sud de l'Afrique, l'Australie ou l'Océanie dont 60% d'entre eux aux États-Unis. Les dernières décennies ont cependant vu les flux migratoires s'inverser, de nombreux pays européens devenant des foyers d'immigration. Une comparaison avec les États-Unis, pays d'immigration par excellence (bien que des années 20 aux années 60, le pays ait été relativement fermé à l'immigration), met en évidence certaines caractéristiques spécifiques à l'Europe de l'Ouest dans l'expérience de l'accueil des immigrants. En effet, dans la majorité des pays européens (Grande-Bretagne, France, Hollande, Allemagne de l'Ouest avant la réunification) la proportion d'immigrés est à peu près équivalente à la proportion d'étrangers aux États-Unis. Cependant, ces pays ont toujours des difficultés à se considérer comme des pays d'accueil permanents ou à considérer la seconde génération d'immigrés comme des Européens, indépendamment de leur statut légal. Mais c'est surtout dans la façon dont elles essaient d'adapter et de contrôler les religions des immigrés que les sociétés européennes se démarquent, non seulement des États-Unis, mais aussi les unes des autres. Les sociétés européennes, qui ont des structures légales et institutionnelles sensiblement différentes s'agissant des organisations religieuses, mènent des politiques très variées sur des questions comme la reconnaissance de l'État, la réglementation et l'attribution de subventions aux groupes religieux ; par ailleurs, elles ont leurs propres normes concernant la liberté d'expression des croyances et l'exercice du culte.

Dans leurs rapports aux religions des immigrés, les pays européens et les États-Unis ont tendance à reproduire leur modèle de séparation entre l'Église et l'État ainsi que les schémas de réglementation de leurs propres minorités religieuses. En France, l'État et la culture politique de la laïcité exigent une privatisation rigoureuse de la religion, l'interdisant dans les lieux publics, tout en encourageant les groupes religieux à s'organiser autour d'une structure institutionnelle centralisée unique, qui pourra être régulée par l'État et sera son interlocuteur privilégié. Cela n'est pas sans rappeler le modèle traditionnel du concordat entre l'État et l'Église catholique. La Grande-Bretagne au contraire, tout en assurant le maintien de l'Église d'Angleterre, accorde davantage de libertés aux organisations religieuses qui traitent directement avec les autorités locales et les commissions scolaires pour essayer d'imposer des changements en matière d'éducation religieuse, d'alimentation dans les cantines scolaires, etc. L'Allemagne, à l'instar du modèle pluriconfessionnel, a, quant à elle, essayé d'organiser une institution islamique quasi-officielle au moment où la Turquie tâchait de contrôler sa diaspora. Mais les divisions internes au sein des groupes immigrés turcs et les revendications publiques des diverses identités en compétition (laïques et musulmans, alévis et Kurdes) dans le contexte démocratique allemand ont fait échouer tout projet d'institutionnalisation émanant des autorités. Les Pays-Bas, qui fonctionnent selon le schéma traditionnel des " piliers ", paraissaient jusqu'à aujourd'hui favorables à la création d'un pilier musulman indépendant et auto-institutionnalisé bien que régulé par l'État. Ils semblent pourtant se raviser et envisagent une législation plus restrictive à l'égard des normes et coutumes non-européennes et non-modernes qu'ils sont prêts à tolérer.

Si l'on observe l'UE dans son ensemble, on remarque deux différences fondamentales avec les États-Unis. D'une part, l'immigration et l'islam semblent aller de pair en Europe. En effet, dans la plupart des pays européens, à l'exception de la Grande-Bretagne, la très grande majorité des immigrants sont musulmans et ces derniers sont presque tous des immigrés. Cette correspondance est encore plus prononcée quand la majorité des immigrants musulmans viennent d'une seule et même région ; c'est le cas en Allemagne avec les Turcs et en France avec les Maghrébins. Ceci entraîne une superposition de différentes dimensions de " l'altérité " qui rend plus délicates les questions de frontières, d'adaptation et d'intégration. Le migrant, l' " autre " religieux ou racial et l'individu défavorisé sur le plan socio-économique semblent coïncider.

« retour . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . suivante »

Des articles supplémentaires sur les thèmes » Religion, » Spiritualité, » Europe
Pour en savoir plus sur les thèmes de la revue de presse » Religion, » Spiritualité, » Europe