Les Etats doivent-ils obliger leurs citoyens à s'engager ?
Le débat sur la réintroduction du service militaire ou d’un service obligatoire social pour les hommes et les femmes a été relancé en Allemagne suite à une demande de la CDU. En France, un service national d’un mois entrera en vigueur à l’automne. Les commentateurs estiment qu’un engagement obligatoire est une bonne chose pour la société.
L'école de la vie
Die Welt est convaincu que le service obligatoire n'est pas utile qu'à l'Etat, mais qu'il a aussi des répercussions positives sur le développement personnel de ceux qui y participent :
«Le travail dans le secteur social offre aux jeunes des leçons précieuses qui leur serviront tout au long de leur vie. Des générations de personnes ayant fait leur service civil, comme l'auteur de ce texte, ont énormément bénéficié de ces enseignements, que ce soit en apprenant l'humilité et la compassion, en faisant l'expérience de la satisfaction que procure le don de soi ou en se découvrant des vocations. Surtout, un engagement dans le secteur social ne contribue pas seulement à renforcer la connaissance de soi, mais aussi ce que l'on appelle de manière démodée le sens moral. Ce qui n'est pas une mauvaise chose.»
Ne pas perdre son temps dans les casernes
De Standaard souhaiterait également voir un meilleur sens des responsabilités au sein de la société, mais doute qu'il puisse être fourni par le service militaire :
«Le service militaire est considéré comme une sorte d'engagement citoyen envers la nation. Et on sent que cet engagement fait défaut partout en Europe. … Le lien entre l'Etat et ses citoyens est devenu trop calculateur. Le citoyen se positionne à l'égard de l'Etat comme un consommateur. … Mais être citoyen d'une nation est une responsabilité. Elle doit être assignée. L'idée que chacun doit pour cela faire l'armée appartient depuis longtemps au passé. Cirer des chaussures dans une caserne est une bête perte de temps. Mais nous devons réfléchir aux moyens de nous engager davantage en tant que citoyens.»