Экономика как ключ к решению проблемы климата?

Согласно новой стратегии борьбы с изменением климата, представленной Еврокомиссией, к 2050 году Евросоюз должен стать климатически нейтральным - в первую очередь за счёт отказа от использования нефти, угля и газа. В преддверии климатического саммита ООН в Катовице одни обозреватели пишут о том, что Евросоюз и входящие в него государства должны прилагать больше усилий, а другие указывают на то, что необходимо повышать экологическую сознательность населения.

показать/скрыть все цитаты
Rzeczpospolita (PL) /

Климатическая политика - дело общемирового значения

Когда речь идёт о защите климата, в одиночку действовать бессмысленно, отмечает эксперт по вопросам энергетики Войцех Якубик в своей статье в газете Rzeczpospolita:

«Даже если будут полностью реализованы все положения Парижского соглашения, глобальная температура воздуха к концу столетия всё равно поднимется на 3,3 градуса по Цельсию. Нам необходимо глобальное руководство, которое создало бы новые инструменты и разработало новые обязательства в деле борьбы с изменением климата. ... Саммит ООН по вопросам климата, который состоится в Катовице, предоставляет отличную возможность для обсуждения этих вопросов. ... Кто одержит верх в дебатах по климату - мультилатералисты или же противники глобализации?»

euractiv.fr (FR) /

Защиту климата - в повестку дня предвыборной кампании!

Экономическая политика ЕС должна уделить особое внимание вопросам защиты климата, - такое требование на страницах онлайн-портала euractiv выдвигают экономисты Мишель Вансан и Оливье Бодан:

«[Нынешние правила регулирования бюджета] допускают определённое пространство для манёвра, позволяя 'сбросить со счетов' некоторые инвестиции - до того, как запланированный бюджет будет подвергнут проверке на предмет соответствия его дефицита нормам ЕС. Нужно выяснить, как с помощью подобной свободы действий можно поддержать инвестиции и расходы на то, чтобы сделать экономику ощутимо более 'зелёной'. Введённый после финансового кризиса процесс координации экономической политики стран ЕС неспособен адекватно реагировать на проблему изменения климата, которая требует срочного решения. Имеющиеся меры должны быть подвергнуты серьёзной переработке. Но перед тем, как обсуждать прочие детали, нам нужна дискуссия на политическом уровне - причём в рамках предвыборной кампании накануне избрания нового Европарламента

Libération (FR) /

Отказ от потомства стал бы капитуляцией

Набирающее силу движение Gink (абревиатура от английского Green Inclinations, No Kids - 'зелёное мировоззрение и бездетность') намерено спасать климат за счёт отказа от потомства. Издание Libération противопоставляет этой мрачной картине более оптимистичный сценарий:

«Согласно этому мировоззрению, человек приносит только вред, поскольку беспрестанно занимается потреблением - и тем самым увеличивает выбросы CO2. Будущее, таким образом, предстаёт исключительно в апокалиптическом духе, и это весьма мрачное представление о человечестве. ... Однако можно взглянуть на всё с противоположной точки зрения: имеется надежда на то, что будущие поколения, имея в своём арсенале новые знания об экологии и экономике, а также о шансах и рисках технического прогресса, смогут восстановить и 'отремонтировать' то, что мы сейчас 'ломаем'. Эта надежда строится не на наивном оптимизме, а на вере в способность человека к изменениям.»

De Morgen (BE) /

Бюджетный торг здесь неуместен

Согласно заявлениям климатологов от ООН, чтобы остановить процесс глобального потепления, мировое сообщество должно утроить свои усилия. Однако подобные апокалиптические окрики уже не срабатывают, отмечает издание De Morgen:

«Ставка на эмоции и моральная 'порка' по поводу нашего скверного отношения к природе утратили свою эффективность и даже стали контрпродуктивными. Вместо этого упор следовало бы делать на рациональный подход и выбор в пользу науки и технологического обновления. ... Экономист Пауль Де Храуэ совершенно верно указывает на то, что Еврокомиссия, вознамерившаяся сделать мир климатически нейтральным к 2050 году, - это та же организация, что подобно строгому бухгалтеру вводит 'бюджетное наказание' за любые крупные государственные инвестиции. Настала пора определиться: или мы соблюдаем предписания ЕС, ОЭСР и МВФ - или же мы делаем всё для защиты климата. В принципе, выбор особой сложности не представляет.»

Die Presse (AT) /

Настоящие жертвы изменения климата - вовсе не мы

Обсуждение климатических изменений с точки зрения экономических последствий имеет как преимущества, так и недостатки, отмечает Die Presse:

«Эти дебаты [экономического толка] весьма полезны, потому что в их ходе заново озвучиваются все недостатки неэффективного перехода на использование возобновляемых источников энергии в духе плановой экономики - и открывается путь к решению в духе рынка: нужно ввести налог на CO2, который заменил бы собой другие налоги. Однако тут есть и подводные камни: дело в том, что мы действительно можем позволить себе климатические 'прегрешения', причём под словом 'мы' нужно понимать богатых жителей промышленно развитых стран. Настоящие жертвы изменений климата - жители африканских саванн и трущоб. Таким образом, мы снова упираемся в вопросы морали?»

Expressen (SE) /

Защита климата не должна осуществляться за счёт бедных

Как отмечает издание Expressen, на фоне протестов 'жёлтых жилетов' во Франции встаёт вопрос о том, какой же должна быть эффективная и устойчивая политика в сфере защиты климата:

«Вчера Еврокомиссия представила план по ограничению глобального потепления показателем в 1,5 градуса. Согласно этой стратегии, ставится цель достичь климатической нейтральности к 2050 году. Цель эта весьма амбициозна и рассчитана на более долгий срок, нежели все предыдущие планы, которые ограничивались 2030-м годом. Предложенные меры носят конкретный характер, а значит, стратегия вполне может сработать. Политическим лидерам многих стран мира стоит последовать примеру Макрона и не побояться поставить на кон собственную популярность. Меры, предложенные Еврокомиссией, предполагают серьёзную нагрузку - но одновременно с этим необходимо осознать, что если меры по защите климата увеличат бремя лишь для рабочего класса, то долго они не продержатся. Если нагрузка по борьбе с изменениями климата не будет справедливо распределяться между богатыми и бедными, то битьё витрин продлится ещё долго.»

Gazeta Wyborcza (PL) /

Польша выставляет себя на посмешище

Gazeta Wyborcza не скрывает своего неодобрения по поводу того, как Польша пытается предстать в преддверии саммита по климату:

«В Польше всё отлично. Польша - это оазис нормальности и чистого воздуха, с зелёными лугами, пышными деревьями, ветропарками и электромобилями. По крайней мере именно так выглядит наша страна в ролике, снятом для Саммита ООН по климату, который пройдёт 3-го декабря. ... И всё это выглядит как дурная шутка. Единственное правдивое высказывание в этом ролике - следующее: 'Это наш дом, но мы можем его лишиться, если не будем о нём заботиться.' Хорошо, что правительство это хотя бы понимает. Но жаль, что оно ничего не делает для того, чтобы действительно о доме заботиться.»