Доклад Amnesty International: где правда?

Несмотря на град критики, Amnesty International не стала отрекаться от своего более чем неоднозначного доклада, в котором она критикует действия украинской армии. Киев обвинил правозащитную организацию в том, что таким образом она меняет местами преступника и жертву. Глава украинского офиса Amnesty International ушла в отставку, обосновав свой шаг тем, что эта организация превратилась в инструмент российской пропаганды. Спор нашёл отражение и на страницах СМИ.

показать/скрыть все цитаты
Tages-Anzeiger (CH) /

Россия бьёт без разбору

Города превратились в поле боя в результате нападения агрессора, а не из-за действий защитников, - пишет Tages-Anzeiger:

«Россия ведёт войну столь агрессивно и жестоко, что её войска вообще не делают различия между военными и гражданскими целями. Примером тому - стёртый с лица земли Мариуполь. Но города - критическое препятствие для захватчиков, это бастионы сопротивления. Если придерживаться странной логики доклада по Украине, то тогда и Красную армию надо было бы обвинить в нарушении международного права в ходе защиты Сталинграда в 1942 году. Несмотря на то, что в городе ещё оставались гражданские, красноармейцы сражались за каждый дом. А что ещё им оставалось делать?»

De Volkskrant (NL) /

Уже второй раз в ловушке пропаганды

Amnesty International подыгрывает России, - пишет De Volkskrant:

«В Amnesty должны были предвидеть политический эффект от публикации доклада. В прошлом году организации пришлось оправдываться за то, что она лишила российского оппозиционера Алексея Навального статуса политзаключённого из-за дискриминирующих высказываний, которые он позволил себе в прошлом. Российские власти не преминули воспользоваться этим поступком Amnesty для того, чтобы оправдать свои жёсткие действия в отношении Навального. И тот факт, что сегодня Amnesty International уже во второй раз играет на руку российской пропаганде, никак не способствует укреплению репутации этой организации.»

Helsingin Sanomat (FI) /

Разница - в масштабах

Helsingin Sanomat не удивлена выводами доклада:

«Война, в которой все соблюдают правила, - это иллюзия. Россия нарушает правила ведения войны, и, согласно докладу Amnesty, это делает и украинская армия. Однако есть огромная разница в масштабах. Россия ведёт в Украине беспощадную агрессивную войну; Украина стойко защищает само своё существование.»

Verslo žinios (LT) /

Дальнейшее сотрудничество под вопросом

Доверие к Amnesty International утрачено, - таков комментарий Verslo žinios:

«На фоне подобной утраты рассудка со стороны AI приходится сомневаться и в результатах прочих расследований этой организации, проведённых в других странах (в том числе в Литве). Приходится сомневаться в том, насколько они объективны и основываются на фактах. А заодно - и в целесообразности дальнейшего сотрудничества с этой организацией. Ведь речь идёт о весьма чувствительных вопросах и областях, в которых у расследователя должна быть чистейшая репутация. После публикации этого скандального доклада и игнорирования критических замечаний юристов и других экспертов, а также после отказа руководительницы AI уйти в отставку продолжение сотрудничества с этой организацией (со стороны правительств и СМИ) может произвести негативное впечатление на общественность. Таким 'расследованиям' и 'докладам' место в мусорной корзине!»

Оксана Покальчук (UA) /

'Невольно' поддержали Москву

Ушедшая в отставку с поста главы украинского офиса Amnesty Оксана Покальчук на своей странице в Facebook написала, почему не согласна с докладом:

«Речь не идёт о в том, что международные или местные правозащитные организации не должны документировать действия украинских вооруженных сил. ... Но столь важные доклады, публикуемые в такой момент и в таком контексте, должны также что-то говорить о другой стороне военного конфликта - и о том, кто его начал. ... Как мы отмечали, представители Amnesty International в конечном итоге обратились в Министерство обороны Украины с просьбой о реакции, но дали ему слишком мало времени для ответа. ... В результате организация, сама того не желая, опубликовала материал, который звучит как поддержка российского нарратива.»

Новая Газета. Европа (RU) /

Однобоко и криво

'Новая Газета. Европа' упрекает организацию в искажении фактов и непрофессионализме:

«Правозащитная организация выработала особый новояз, - систему описания происходящего на войне, которая полностью искажает причинно-следственные связи и не позволяет читателю получить полную картину происходящего. ... Если бы такой доклад в виде статьи принесли в любое уважающее себя издание, то редактор издания вышвырнул бы текст в окошко, а корреспондента - уволил.»

Denik (CZ) /

Самозащита не всё оправдывает

Определённые требования в плане ведения войны должна соблюдать и Украина, - встаёт на защиту Amnesty газета Deník:

«Должен ли был этот доклад бесследно сгинуть в ящике стола? Ни в коем случае! Российское руководство - агрессор, а Украина - страна, на которую напали и которая обороняется от превосходящих сил противника. Но если при этом Украина нарушает право и подвергает людей излишней опасности, то это, наверное, можно понять с тактической точки зрения, но нельзя извинить. ... Запад и украинское руководство должны всерьёз отнестись к докладу Amnesty - и сделать выводы. Конечно, нельзя требовать от Украины, чтобы она боролась с безжалостным агрессором в бархатных перчатках. Но она не должна осознанно брать в заложники мирных жителей.»

Libertatea (RO) /

Киев рефлекторно реагирует на критику

Киев разнёс доклад в пух и прах, но это стандартная реакция на неудобную правду, - такое мнение высказывает на страницах Libertatea Марин Герман - журналист из Украины, работающий в Румынии:

«Для украинского государства критика часто означает не то, что кто-то не согласен, а то, что этот кто-то - враг. ... Киев и в прошлом достаточно часто эмоционально и неаргументировано реагировал на те или иные обвинения, а то и незначительные замечания в свой адрес, звучащие извне. Примером могут служить доклады Совета Европы: Киев резко критиковал или просто игнорировал все резолюции этой международной организации, в которых предлагалось внести поправки в закон об образовании или другие нормативные акты, касающиеся прав меньшинств.»

taz, die tageszeitung (DE) /

Не подумали о том, как это будет воспринято

Этим докладом организация невольно подыграла Москве, - возмущается taz:

«То, что это Россия напала на Украину, а не наоборот, то, что опасность для мирных украинских граждан возникает в результате того, что Россия обстреливает гражданские цели, - всё это было опущено. Это было предсказуемо, потому что в раскалённой атмосфере, окружающей войну в Украине, уже не до дифференцированного подхода. Правозащитная организация с большим опытом, каковой является AI, должна бы это знать. В организации должны уметь предвидеть, как их доклады будут восприняты в обществе. Они должны публиковать результаты своих расследований, но так, чтобы не давать Москве возможность выдавать жертву за агрессора, а агрессора - за жертву, что, естественно, не может не вызывать возмущения в Киеве.»

Il Manifesto (IT) /

Только, пожалуйста, без теорий заговора!

Даже если доклад содержит в себе критику оборонной стратегии ВСУ, это не значит, что Amnesty International - на стороне Путина, - напоминает своим читателям левая газета Il Manifesto:

«Украинское сопротивление - это не святая и безукоризненная борьба, как её на протяжении месяцев изображает большинство представителей международного сообщества. ... Этот доклад - жестокий удар по киевскому нарративу, в котором российские генералы всегда изображаются расчётливыми садистами, обстреливающими общественные здания лишь для того, чтобы посеять панику среди гражданского населения и уничтожить как можно больше человеческих жизней. ... Глупо и нелепо называть Amnesty International пророссийской организацией - или, как любят говорить конспирологи всех мастей, 'подвластной сильным мира сего', - хотя многие будут пытаться представить это именно таким образом.»