Два государства для двух народов: держаться за иллюзию?
Накануне встречи министров иностранных дел стран ЕС, прошедшей в понедельник, сообщество в очередной раз выступило в поддержку решения 'двух государств для двух народов'. Незадолго до этого в телефонном разговоре с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху президент США Джо Байден также подчеркнул, что, по его мнению, путь к миру между Израилем и палестинцами пролегает именно через этот вариант. Обозреватели спорят, насколько реалистичной представляется эта концепция - как сегодня, так и в будущем.
Европа не должна лишь смотреть со стороны
В своей статье для женевской Le Courrier местный политик от социал-демократов Даниэль Шмид призывает Европу к более активным действиям:
«В 70-е и 80-е годы европейские левые активно выступали за отмену режима апартеида в ЮАР. Эти последовательные усилия внесли свой вклад в свержение южноафриканского режима. То же самое мы должны сделать для Ближнего Востока. Решение 'два государства для двух народов' обеспечило бы будущее и палестинцам, и израильтянам. Иначе оба народа никогда не смогут жить в мире.»
Плацебо для европейцев
Евросоюз тут строит замки на песке, - замечает мадридская ABC:
«Решение 'два государства для двух народов', которое Боррель предлагает от имени ЕС, - самый разумный и справедливый способ преодоления нестихающего конфликта вокруг Палестины. ... Единственная проблема заключается в том, что это решение нереализуемо. ... Его не хотят евреи - и его не хотят мусульмане, хотя ни одна из сторон не признаётся в этом открыто. С первой секунды своего гипотетического основания такое палестинское государство имело бы лишь одну цель - ликвидацию Израиля, что является явной и недвусмысленной целью ХАМАС и Хезболлы, их спонсора - Ирана и его сателлитов в регионе. ... Мысль о разделении граничит с верой в чудо. ... Это - своего рода плацебо для нашей совести, совести европейцев, глубоко обеспокоенных тем, что это война, что очевидно, будет длиться ещё долго.»
Покуда есть ХАМАС, мира не будет!
Амстердамский De Telegraaf понимает позицию Нетаньяху:
«Желание Израиля сохранить контроль над ситуацией с безопасностью имеет под собой основания. Сейчас уже совершенно ясно, какие цели преследует ХАМАС, и это - вовсе не решение в духе 'два государства для двух народов'. Нет, Израиль должен полностью исчезнуть с лица земли, - как недавно недвусмысленно заявил лидер ХАМАС Халед Машаль. Бойня 7 октября в его представлении - всего лишь репетиция. По его словам, в этот день стало ясно, насколько реалистична 'мечта' о палестинском государстве 'от реки до моря'. Политические лидеры, желающие навязать Израилю какие-либо решения, должны понять, что до мирного решения тут очень далеко - покуда группировка ХАМАС не ликвидирована, а Иран поддерживает этих террористов в их жажде убийства.»
Дамоклов меч исламизма
Каким же было бы это палестинское государство? - вопрошает портал Liberal:
«Было бы оно секулярным государством - или же теократическим исламским режимом? В первом случае возникает вопрос, кто и каким образом будет контролировать ультраисламистские и вооружённые группировки. Во втором случае возникает вопрос, как может Израиль смириться с тем, что будет непосредственно граничить с ещё одним пособником Ирана. Всем уже известно, что решение палестинского вопроса напрямую завязано на иранском режиме. Крайние лагеря суннитов и шиитов - это теперь переменные в уравнении, которое очень сложно решить - если это вообще возможно. ... Поскольку палестинский вопрос обрёл, по сути, исламистское измерение, правда теперь на стороне тех, кто видит в Израиле борца за весь западный мир.»
Достойно уважения, но нереалистично
До мирного урегулирования ещё далеко как до Луны, не говоря уже о решении по принципу 'два государства для двух народов', - замечает венская Die Presse:
«Сейчас никому не ведомо, как и каким образом может закончиться война в Газе. Несмотря на все разрушения, Израиль пока весьма далёк от достижения своей цели по ликвидации ХАМАС. И даже если эту группировку удастся свергнуть, остаётся неясным, кто в таком случае возьмёт на себя ответственность за управление в секторе Газа. Многонациональные арабо-западные 'голубые каски' пока что существуют лишь в воображении. ... Горький урок для израильтян заключается в том, что после ухода из сектора Газа в 2005 году в качестве благодарности им достались ракеты и террор. ... Дипломатические усилия США заслуживают уважения. И до сих пор никто не смог предложить лучшей идеи для достижения мира, чем решение о создании двух государств. Однако на данный момент его можно назвать, скорее, не 'решением', а 'иллюзией'.»
Палестинское руководство само отвергает все компромиссы
Нежелание Нетаньяху соглашаться на такое решение вполне понятно, - отмечает лондонская The Daily Telegraph:
«Решение о двух государствах остаётся наиболее очевидным и простым ответом на трагедию израильского и палестинского народов. Однако на протяжении более 70 лет любое предложение о заключении подобной договорённости отклонялось представителями палестинцев. Отказ от компромиссов проявляет не Израиль, но палестинское руководство - и его блуждающие впотьмах сторонники, которые поддерживают его на Западе. ... В том, что возможность мирного сосуществования стала ещё более далёкой перспективой, чем когда бы то ни было, виновата группировка ХАМАС и её иранские спонсоры. Нельзя достигнуть взаимного мира, не уничтожив ХАМАС. Возлагать вину на Израиль - это возмутительное искажение фактов.»
Предпосылки для мира умело уничтожены
Брюссельская De Standaard уверена в том, что при Нетаньяху никакого мира не будет:
«Существует один рецепт мира: признание и безопасность Израиля в обмен на землю и государство для палестинцев. ... Но Нетаньяху не верит в решение 'два государства для двух народов'. Он никогда в него не верил - и со знанием дела разрушил все предпосылки для мирного сосуществования еврейского и палестинского государств. ... Даже если нет уверенности в том, что решение 'два государства для двух народов' можно реанимировать, на фоне позиции, занимаемой Нетаньяху, мира не добиться.»
Ничто не вечно...
Портал радиокорпорации France Inter не теряет надежды на такое решение, даже учитывая множество самых различных препятствий:
«Взять хотя бы отрицание премьер-министром Израиля Нетаньяху любых планов по созданию палестинского государства - и в этом вопросе его, вне всякого сомнения, поддерживает подавляющее большинство израильтян. Ещё одной проблемой может стать позиция группировки ХАМАС, отвергающей идею признания Израиля и пользующейся значительной поддержкой среди палестинского населения. Покуда оба игрока занимают доминирующее положение, путь заблокирован. Однако ничто не вечно! Было бы вполне достаточным, если бы этот план был формализован - и получил достаточную международную поддержку. В таком случае он мог бы стать весомее.»