Воздушные удары США по целям на Ближнем Востоке
Согласно сообщениям американских военных, армия США нанесла удары по более чем 85 целям в Ираке и Сирии. Цели связаны с иранским Корпусом стражей исламской революции и поддерживаемыми им боевиками в других странах региона. По данным из Ирака, в результате ударов там погибло по меньшей мере 16 человек. Нанесённые удары стали ответом Вашингтона на гибель трёх американских солдат в Иордании в результате атаки дронов. Как отмечает европейская пресса, положение складывается очень серьёзное.
Нужно оказать давление и на Иран, и на Израиль
В своей статье для никосийской Cyprus Mail историк Гвинн Дайер проводит исторические параллели:
«Вот в этой точке мы теперь как раз и находимся. Возможно, ещё не на той улице в Сараево в 1914 году, но, вполне вероятно, уже на эсминце Мэддокс в Тонкинском заливе в 1964 году. Именно с того эпизода началось участие США во Вьетнамской войне. Это, конечно, не то место и не та аналогия, которым хотелось бы сегодня соответствовать. Теперь дело за Байденом, но ему, по сути, нужно сделать два хода. Дать - как можно более осторожный - ответ иранским марионеткам (поскольку должен же мужчина что-то сделать - и так далее), не нанося удара по самому Ирану. В то же самое время Байден должен заставить Израиль прекратить убийства в Газе, поскольку эти действия и дают в руки Тегерана рычаг, с помощью которого тот мобилизует всех этих арабских повстанцев против Соединённых Штатов - и в защиту палестинцев.»
Вашингтон не желает повторять прежнюю ошибку
Байден стремится сохранить влияние США в регионе, - отмечает римская La Repubblica:
«Если бы США не отреагировали, то всем стало бы очевидно, что они боятся Тегерана, а это непременно привело бы к изменению баланса сил на Ближнем Востоке. И Байден очень хорошо знает, какую цену заплатит Америка, если уйдёт с Ближнего Востока: он был вице-президентом в конце 2013 года, когда Барак Обама решил прекратить удары по позициям Башара Асада, президента в Дамаске, который совершил преступление, начав использовать газ против гражданского населения Сирии. С того момента авторитет США в регионе начал падать - в пользу России Владимира Путина. Байден, который тогда сомневался в правильности решения Обамы, теперь не захотел совершать ещё одну похожую - и столь же серьёзную ошибку.»
Достаточно одной искры
Пражская Lidové noviny не скрывает своей тревоги:
«От войны нас отделяют один или два крупных удара по американским целям - или же сбившаяся с курса американская ракета, которая прикончит пару членов иранского КСИР, поддерживающего антиамериканских боевиков. Вслед за этим разгорится война, которая парализует транспортировку нефти с Ближнего Востока и перевозку товаров через Суэцкий канал. Это затормозит мировую экономику и, возможно, даже приведёт к терактам со стороны членов проиранских группировок или иранских спецслужб на Западе. Будем надеяться на то, что Иран обуздает своих союзников, что американцы хорошо прицеливаются - и что самого мрачного сценария в итоге удастся избежать.»
Предвыборное мероприятие
Эксперт по внешней политике Аркадий Дубнов полагает, что Байденом тут движут в первую очередь соображения внутренней политики. На своей странице в Facebook Дубнов пишет:
«[Н]ачатая в ночь на 3 февраля военная акция не должна быть продолжительной. Её надо рассматривать, в первую очередь, как стремление спасти имидж Америки и её президента в год президентских выборов. Байден и его администрация не могут позволить себе оставить нападение джихадистов без ответа, который должен выглядеть предельно яростным. Иначе Трампа на выборах в ноябре не победить. Поэтому, как бы цинично это не звучало, начавшаяся атака Штатов в значительной степени выглядит предвыборным мероприятием.»
Последствия предсказать невозможно
Лондонский еженедельник The Economist указывает на то, что военные удары могут осложнить переговоры по установлению мира в Газе:
«Оптимисты в администрации Байдена надеются на то, что смогут проложить путь для новой большой сделки на Ближнем Востоке, которая включала бы в себя создание палестинского государства, признание Израиля со стороны Саудовской Аравии и соглашение о безопасности с Саудовской Аравией, которое создало бы новую архитектуру безопасности в регионе. Эти удары свидетельствуют о том, что США при определённых обстоятельствах готовы продемонстрировать силу против Ирана. Однако с точки зрения Израиля, Саудовской Аравии и других акторов, чувствующих угрозу со стороны Ирана, действия США нельзя назвать последовательной долгосрочной стратегией, которая держала бы в узде Тегеран. В краткосрочной перспективе любая эскалация боевых действий могла бы осложнить переговоры.»