Трамп и НАТО: как защищаться Европе?
В Европе разразилась дискуссия об обороне континента по следам высказываний Дональда Трампа, пригрозившего защищать только те страны НАТО, которые вкладывают в оборону оговоренные два процента от своего ВВП. Что делать, если США и в самом деле перестанут быть гарантом безопасности? Обозреватели пишут о различных факторах и мерах, которые необходимо предпринять на случай такого развития событий.
Путин только того и ждёт!
Варшавская Rzeczpospolita тревожится за Польшу:
«Наивно полагать, что нам нечего опасаться только потому, что мы тратим на армию четыре процента нашего ВВП. Какая разница, выполняем мы это условие Трампа или нет, если его не выполняют немцы и французы? Ведь Трамп вполне может воспользоваться этим в качестве предлога для начала вывода американских войск из Европы. Было бы наивно думать, что мы в Европе останемся эдаким одиноким островом, который США защищать будут, а вот Германию - нет... На практике это нереализуемо. Реальным последствием политики в духе 'ты должен заплатить' может стать тот факт, что Европа останется один на один с Россией. А Владимир Путин только этого и ждёт.»
Покуда стоит Киев, будет стоять и Европа
Проблема, которую необходимо решать, это не Трамп, а Путин, - подчёркивает туринская La Stampa:
«Решение не может состоять в том, чтобы просто пытаться не сердить Трампа. Решение должно заключаться в такого рода защите Европы, которая была бы способной дать отпор Владимиру Путину. И эта защита начинается с Украины. ... Если Киев выстоит, то выстоит Европа - и наоборот. Сегодня европейцы не в состоянии защитить себя от России без помощи американцев. Эта неспособность не имеет оправдания - ни в плане экономическом или демографическом, ни в плане промышленного потенциала или же наличия технологий. Она была своего рода приятным 'бонусом мирного времени', поскольку для континента не существовало угроз. Нет смысла защищаться от угроз, покуда таковых нет на горизонте. Однако когда они появляются, то не остаётся иного выхода!»
Под крылом у Парижа
Ядерное оружие Франции - вот гарант европейской безопасности, - заявляет венская Die Presse:
«Речь не шла и не идёт о том, чтобы ядерные силы, на которых с 1964 года зиждется стратегическая автономность Франции, были поставлены под командование Европы или Евросоюза. ... Тем не менее, французские 'силы сдерживания' уже сейчас, по сути, защищают и всю остальную Европу. ... Достаточно вспомнить ... слова Николя Саркози, произнесённые им в марте 2008 года: 'Что касается Европы, то налицо факт того, что французские ядерные силы уже самим своим существованием являются ключевым элементом её безопасности. Агрессор, мечтающий поставить под сомнение независимость Европы, должен отдавать себе в этом отчёт'.»
Европейская армия - лишь мечта
В своём блоге профессор экономики Йоже П. Дамьян в свойственной ему манере размышляет о том, может ли Европа стать независимой в военном плане:
«Если бы Трамп действительно ослабил защиту со стороны альянса, не стало ли бы это шансом для Европы обрести безопасность и военную независимость от Соединённых Штатов? В принципе, да, однако на практике это всего лишь сладкие мечты. Во-первых, подобного никогда не допустят те, кто исповедует американскую неоконсервативную имперскую политику, поскольку тем самым они лишились бы контроля над Европой, да и их шансы по контролю над Россией тоже в значительной степени сократились бы. ... Во-вторых, даже если Европа решилась бы создавать новую архитектуру безопасности с собственными армией и ядерным оружием, всё равно Евросоюз слишком гетерогенен в своих интересах и слишком дисфункционален для того, чтобы реализовывать подобного рода планы.»
Время на исходе
Европе пора вооружаться - причём как можно скорее, - предупреждает стокгольмская Expressen:
«В вопросе сдерживания важно, чтобы всё было по-настоящему. Европа должна создать надёжную оборону, которая сможет выдержать даже второе пришествие Трампа в Белый дом. Дело не терпит отлагательств. Путин осознаёт риски, он - оппортунист, и потому риск войны возрастает, когда США сигнализируют о том, что не собираются выполнять своих обязательств. Прошлой осенью сразу несколько экспертов заявили, что у стран НАТО есть три года на то, чтобы укрепить свою оборону и предотвратить потенциальное нападение России через шесть-десять лет. Теперь этот временной горизонт, похоже, сильно сузился.»
Что ж, пора действовать!
Перспектива тандема Трампа и Путина должна заставить Европу обрести самостоятельность в вопросах политики безопасности, - считает братиславская Hospodárske noviny:
«Европа уже в течение многих лет ломает голову над вопросом коллективной безопасности. Напомним: идею создания общей европейской армии выдвинул ещё в 2015 году тогдашний глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Несколькими годами ранее также обсуждался вопрос о стратегической автономии Евросоюза. Все эти намерения остались на бумаге. Возможно, теперь Брюссель наконец достанет их из долгого ящика.»
Конец лидерству США на Западе
Если угрозы Трампа воплотятся в жизнь, то НАТО канет в Лету, - такой комментарий даёт проправительственная Yeni Şafak:
«Тот факт, что Трамп, который всегда ставил под сомнение концепцию США о совместной обороне, отказывается защищать государство-член НАТО, означает фактический конец этого военного альянса. Утрата сдерживающего эффекта концепции коллективной обороны, основывающейся на Статье 5 договора НАТО, будет означать не только конец гарантий со стороны и внутри альянса, но и окончание лидирующей роли США в западном альянсе. Америке, которая вовлечена в глобальную борьбу за власть с Россией и Китаем, будет крайне сложно вести эту борьбу при отсутствии единства внутри альянса союзников на Западе.»
Не поддаваться ядерным фантазиям!
Берлинская taz считает неприемлемой идею некоторых политиков о том, что Европа должна обзавестись ядерным оружием:
«Любой, кто сейчас разводит дискуссии о немецкой или европейской бомбе, нарушает закон и разбазаривает доверие. Серьёзные политики, занимающиеся вопросами безопасности, не должны плясать под дудку Трампа или поддаваться апокалиптическим фантазиям, но говорить о том, как нужно действовать дальше. Однако ответственные лица предпочитают отмалчиваться. У Германии и Евросоюза нет стратегии относительно становящейся всё более безнадёжной войны в Украине, а также нет плана касательно того, как вести себя с колеблющейся мировой державой - США. Это должно беспокоить нас куда больше, чем любой из предвыборных лозунгов Дональда Трампа.»
Юг и Запад Европы тоже должны быть солидарны
Барселонская La Vanguardia предупреждает об угрозе в лице Путина:
«Здесь мы имеем дело не с романом авторства Кена Фоллетта или Фредерика Форсайта. Мы наблюдаем реальный сценарий, главный герой которого - Владимир Путин, в руках у которого ядерное оружие. ... После нескольких месяцев неудач на фронте Путин ныне чувствует воодушевление, поскольку ему удалось отразить украинское контрнаступление, а на горизонте - ещё и вероятная, по его мнению, победа Дональда Трампа. ... Угроза со стороны Путина - реальна. Жители Южной и Западной Европы не ощущают такого напряжения, как их соседи в странах Балтии, Польше или Финляндии, которые граничат с Россией или расположены очень близко от неё. Но конфликт Путина с некоторыми из этих стран напрямую вовлечёт нас в войну - как членов НАТО.»
Финляндия всё сделала правильно
Страны Европы должны взять пример с новоиспечённого члена НАТО - Финляндии, - советует лондонская The Times:
«Что касается артиллерии и авиации, для такой небольшой страны Финляндия оснащена хорошо. Благодаря воинской повинности в финской армии насчитывается 280 000 человек плюс 870 000 служащих запаса - и это в стране с населением всего в 5,5 миллионов человек! Как финнам удалось всё сделать правильно? Во-первых, финская доктрина не основывалась на том, что по окончании холодной войны Россия, как по мановению волшебной палочки, более не будет представлять угрозы, как то - ошибочно! - предполагали 20 лет назад другие страны Европы. ... Цель такой подготовки, согласно подходу финнов, - не развязывание войны, а наращивание потенциала для её предотвращения.»
Взять на себя командование в НАТО
Парижская Les Echos советует начинать действовать прямо сейчас, не дожидаясь развития ситуации в США:
«Европейцы - в первую очередь французы, немцы и британцы - должны взять на себя командование в блоке НАТО - как в финансовом, так и в стратегическом плане. ... Возрастает опасность капитуляции Украины ввиду нехватки боеприпасов. ... Необходимо сделать так, чтобы в тот - гипотетический - день, когда Дональд Трамп встанет у штурвала власти, Киев был в сильной позиции. Крайне важно, чтобы восточноевропейские страны верили в нашу совместную оборону. В противном случае каждая из них будет поодиночке искать защиты у Дональда Трампа. Уже без альянса и без Европы.»
Без солидарности какая оборона?
Варшавская Rzeczpospolita ставит вопрос ребром:
«Кажется само собой разумеющимся, что американец из Нью-Йорка готов погибнуть ради защиты американца из Лос-Анджелеса, но вот должен ли испанец погибать ради защиты поляка? Эта дилемма куда сложнее. Именно поэтому Польша и выделила в прошлом году 3,9 процента своего ВВП на оборону, в то время как Испания потратила на эти цели всего лишь 1,26 процента. И покуда все европейцы не станут разделять чувство солидарности друг с другом, нашему континенту будет очень сложно обороняться.»
Согласовать приоритеты и сделать упор на сильные стороны
В своей статье на портале 15min политолог Рамунас Вилпишаускас выражает осторожный оптимизм относительно оборонного потенциала Европы:
«С одной стороны, оценка угрозы даёт повод надеяться на то, что страны НАТО разделяют одинаковое видение российской угрозы, что должно вылиться в выделение дополнительных средств на развитие европейского военно-промышленного комплекса и средств обороны. ... С другой стороны, ресурсы ограниченны. ... Не будем забывать и о том, что и без Соединённых Штатов оставшиеся члены НАТО намного опережают авторитарную Россию в плане экономических и финансовых ресурсов, а также технологий. Главное тут - чтобы мы, европейцы, согласовали друг с другом приоритеты - и эффективно задействовали эти ресурсы в целях защиты нашего благосостояния и образа жизни.»
Ключевая роль Германии
Должен ли ответ на угрозы Трампа заключаться в скорейшем вооружении Европы? Бухарестская Adevărul взвешивает аргументы:
«Да, и прежде всего - по мере роста давления со стороны европейских генералов, указывающих на то, что Украина будет полностью зависеть от поставок из стран Евросоюза. ... Может ли Германия стать главным производителем вооружений в Европе? И зависят ли обороноспособность и безопасность стран нашего континента от производственных мощностей военно-промышленного комплекса этой страны? Это весьма деликатный вопрос с исторической точки зрения. Ответ нужно тщательно взвесить с учётом новых реалий на мировом рынке власти. Если американцы вдруг решат, что уже достаточно потратили на войны, то каким тогда образом возьмёт на себя Германия руководство европейской армией?»
Ядерное вооружение привело бы к катастрофе
Афинская Naftemporiki считает опасным тот факт, что теперь и в Германии поговаривают о необходимости обладания ядерным оружием:
«К сожалению, дебаты о ядерном вооружении Евросоюза ведутся не в каких-то подвалах ультраправыми безумцами, желающими помахать шашкой. ... Как бы то ни было: Германия подписала договор о нераспространении ядерного оружия. ... Отказ Германии от этих международных обязательств означал бы повышение градуса эскалации в текущем конфликте с Россией. Идея о том, что ядерное сдерживание обеспечивает безопасность, - это иллюзия. Наоборот: ядерное вооружение Европы привело бы нас на грань ядерной войны.»