Aide à l'Ukraine : Fico reproche à Merz de faire du "chantage"
Le Premier ministre slovaque, Robert Fico, a accusé le chancelier allemand, Friedrich Merz, de faire du "chantage" concernant la poursuite des aides financières à l'Ukraine. Merz avait exigé de l'ensemble des pays membres de l'UE qu'ils apportent tous sans exception une contribution, laissant entendre que l'octroi de fonds de l'UE serait mis en difficulté dans le cas contraire. Le gouvernement slovaque refuse d'octroyer de nouvelles aides militaires à l'Ukraine.
Le chancelier a raison
Der Spiegel se range du côté de Merz :
«Il ne s'agit pas de satisfaire les intérêts de l'Allemagne ou d'un 'ego trip' buté, mais d'assurer la sécurité de l'Europe. Car les populistes de droite d'Europe de l'Est, proches de Poutine, ne sont pas les seuls à vouloir que d'autres pays payent pour leur sécurité. En France, les deux candidats à la présidentielle en tête des sondages remettent eux aussi en question l'aide à l'Ukraine, avec Marine Le Pen tout à droite et Jean-Luc Mélenchon tout à gauche. La démarche de Merz, qui consiste à organiser le soutien à l'Ukraine via le cadre financier pluriannuel (CFP) de l'UE est donc une manœuvre habile pour contrer les tentatives de blocage des populistes.»
Il en va de la sécurité des Slovaques
Denník Postoj appelle Fico à réfléchir à deux fois à sa position :
«Il y a une question à se poser sur toutes ces controverses à propos de la tactique de Merz : la survie de l'Ukraine n'est-elle pas essentielle à notre sécurité ? Si l'Etat ukrainien était anéanti et conquis par la Russie, nous nous retrouverions avec un énorme problème humanitaire, économique et sécuritaire à notre frontière orientale. Et il est très probable que les coûts engendrés feraient exploser notre contribution à l'aide actuelle à l'Ukraine. Il est dans l'intérêt de l'Allemagne, de la Slovaquie, mais aussi de toute l'Europe d'éviter un tel scénario. Cette question est au cœur de la discussion, au-delà du devoir moral d’aider un pays agressé.»
Ce serait se tirer une balle dans le pied
Merz n'a aucun intérêt à mettre son veto, estime l'analyste Tamás Lattmann sur Facebook :
«La menace proférée par le chancelier Friedrich Merz peut aussi être considérée comme une menace en l'air. … Malgré les apparences, fait que l'UE se retrouve sans budget les sept prochaines années n'est pas une menace à prendre vraiment au sérieux – pas plus que lorsque Viktor Orbán l'avait brandie par le passé. Par ailleurs, en mettant son veto, le chancelier allemand mettrait en péril les intérêts de l'Allemagne, car les objectifs qu'il a lui-même fixés ne pourraient être atteints. … Le succès de sa stratégie dépendra essentiellement de ses partenaires. En règle générale, elle ne paye pas et c'est un écueil auquel il faut s'attendre.»
L'outrecuidance du dirigeant slovaque
Sme est outré par l'attitude de Fico :
«On peut tout à fait critiquer la position de Merz dans le calme, la légitimité et la décence requise, mais si on fait de la souveraineté une dimension sacrée, on doit pouvoir entendre que l'Allemagne est autant souveraine que la Slovaquie. L'Allemagne n'est pas subordonnée à la Slovaquie, elle n'est pas son débiteur, son vassal ou son sujet, et elle ne lui doit aucun tribut. Si Fico ne l'entend pas de cette oreille, c'est qu'il est atteint de mégalomanie. Merz est tout simplement d'avis qu'un mécanisme de redistribution financière aussi généreux que celui porté par la solidarité de l'UE a pour conditions des valeurs communes et un consensus sur des intérêts élémentaires. Et il considère la protection de l'architecture de défense européenne par le soutien à l'Ukraine comme l'un de ces intérêts élémentaires.»
La Slovaquie doit arrêter de louvoyer
Aktuality.sk se montre également critique :
«Nous sommes face à une décision stratégique. Est-il dans notre intérêt national de partager notre frontière orientale avec une Ukraine véritablement souveraine, démocratique et stable, disposant d'une perspective d'adhésion à l'UE ? Et de contribuer, de concert avec l'UE, le Canada et d'autres partenaires, à ce qu'elle retrouve son indépendance, son identité nationale et la possibilité d'accéder à une paix juste avec des garanties crédibles ? Ou faut-il aspirer à une relation privilégiée avec la Russie de Poutine, dans l'espoir d'obtenir du pétrole et du gaz bon marché et les faveurs du Kremlin ? ... On ne pourra pas osciller éternellement entre ces deux concepts de sécurité. Cette dualité ne relève plus du pragmatisme, mais d'une schizophrénie politique et de l'aveuglement stratégique du gouvernement Fico.»