НАТО: что означает увеличение расходов на оборону?
На следующей неделе страны-члены НАТО соберутся на двухдневный саммит в Гааге. Главной темой совещания станет ситуация с безопасностью стран альянса, а также вопрос о том, как выйти на уровень расходов на оборону в размере пяти процентов от ВВП, на чём настаивает президент США Дональд Трамп. Обозреватели спорят о том, насколько разумно такое увеличение расходов, учитывая непростую бюджетную ситуацию во многих странах и нынешнее положение в плане мировых угроз.
Зачем паниковать раньше времени?
За последнее время появилось немало сообщений, согласно которым Россия более не перебрасывает всё новопроизведённое оружие и боеприпасы в Украину, а начала усиливать свои военные базы на западных рубежах - в первую очередь на границе с входящей в НАТО Финляндией. Латвийский портал Delfi советует не впадать в панику:
«Пока что речь идёт лишь об ограниченных объёмах техники и строительстве инфраструктуры. Из этой информации автоматически совсем не вытекает вывод, что Россия готовит нападение. Также нужно учитывать и временной фактор. Даже в случае агрессивных намерений нападение с применением обычных вооружений потребует времени на подготовку - согласно данным немецкой разведки, по меньшей мере от одного года до пяти лет. Однако необходимо внимательно следить за подготовительными действиями России.»
Хорошо, что Германия вооружается!
Финская Helsingin Sanomat одобрительно отзывается о планах немецкого правительства увеличить ассигнования на оборону:
«В то же самое время Германия оборудует в Литве постоянную военную базу для размещения воинского контингента численностью около пяти тысяч человек. Тем самым Германия вносит свой вклад в укрепление восточной границы [альянса]. ... Конечно же, было бы лучше, если бы никому не нужно было вооружаться. Но времена не выбирают. Россия - это государство-агрессор, лидер которого повсюду видит цели для 'денацификации', но только не там, где бы он и в самом деле мог их лицезреть, а именно - в зеркале. Так называемый предводитель свободного мира - президент Соединённых Штатов - в свою очередь, напропалую осыпает лестью своего российского коллегу. Значит, хорошо, что Германия вооружается.»
Киеву нужны чёткие гарантии
Встреча Зеленского и Трампа на полях саммита НАТО была бы важна со стратегической точки зрения, - рассуждает на портале Espreso украинский публицист Виталий Портников:
«Переговоры между Россией и Украиной явно не выглядят перспективными. Украине нужно договориться с Соединёнными Штатами - если не о помощи, то о закупке американского оружия Украиной. ... Нужно также обсудить вопрос о введении новых санкций против Российской Федерации. Понятно, что эти санкции реально никак не отразятся на следующем этапе российско-украинской войны, но они будут сигналом того, что Соединённые Штаты не готовы к взаимопониманию с Российской Федерацией, по крайней мере, в экономической сфере. В том случае, если российский президент Путин не откажется от дальнейшей войны на истощение с нашим государством.»
А мир-то выгоднее будет!
Страны вооружаются для того, чтобы вести войны, - спешит предостеречь люблянский еженедельник Mladina, при этом указывая пальцем на Соединённые Штаты:
«Мир приближается к третьей мировой войне. Сгущаются тучи: набирает ход гонка вооружений, растут военные расходы, обостряются военные конфликты . ... Вашингтон уже давно планирует большой конфликт за пошатнувшееся мировое господство, и непредсказуемый Трамп - это лишь предсказуемый финал этого процесса. Однако войны никогда не заканчиваются так, как заранее планируются. По их итогам США окончательно лишатся своей позиции гегемона, а Европу снова постигнет судьба распадающегося континента. Экономические последствия гонки вооружений - это всегда лишь краткосрочный обман, а траты и ущерб, неизбежные в результате войн, всегда превышают выгоды мирного сосуществования государств.»
Не зацикливаться на абстрактных цифрах
Саммит в Гааге должен сосредоточиться на конкретных нуждах, - с таким советом выступает на страницах парижской Le Figaro бывший госсекретарь Франции по вопросам обороны Жан-Луи Тьерио:
«Вместо того чтобы зацикливаться на абстрактной цели в пять процентов ВВП, нужно как следует проанализировать реальные потребности. В первую очередь речь идёт о ключевых стратегических компонентах, которые сейчас зависят от средств Соединённых Штатов: это спутники для наблюдения, радары, противовоздушная оборона, центры управления и контроля, средства, обеспечивающие возможность нанесения глубинных ударов, и стратегические виды транспорта. Кроме того, необходимо разработать сильную и суверенную европейскую промышленную основу, которая была бы в состоянии поддержать оборонное усиление Европы.»
И прежде всего - гибкость!
Цель в пять процентов ВВП потребует резкого сокращения всех прочих расходов, - предостерегает амстердамская De Volkskrant:
«Укрепление обороны будет происходить за счёт безопасности в обществе, здравоохранения, образования и культуры, - даже если одновременно увеличить налоговое бремя. ... Как только эта гонка будет окончена или же изменится контекст угроз, европейская оборона и выделенные под неё бюджеты должны будут продемонстрировать гибкость - с тем чтобы можно было подкорректировать курс. Ведь точно так, как Нидерланды, да и вся Европа, годами пребывали в наивном убеждении, что статус-кво останется неизменным, и потому тратили на оборону слишком мало, точно так же любая страна, какую ни возьми, может столкнуться с тем, что тратила на оборону слишком много!»
Первым делом - тщательный анализ
Европе следовало бы для начала оценить степень российской угрозы, - полагает брюссельская De Morgen:
«В какой же степени мы должны опасаться России, которая даже не в состоянии защитить собственных союзников - и одного за другим теряет их в лице того или иного государства-изгоя? ... Наивности здесь не место! Империалистические аппетиты Путина вполне реальны. ... Однако было бы разумным тщательно проанализировать опасность, исходящую от России, и в первую очередь на фоне того, что НАТО требует от своих членов поднять расходы на оборону на заоблачную высоту. Честная оценка положения, опять же, повысила бы степень поддержки и согласия с требованием повышения расходов на европейскую оборону. ... И, возможно, уберегла бы нас от безумных трат.»
Злоупотребление доверием налогоплательщиков
В государственной казне Бельгии нет средств на повышение расходов на оборону, - полагает брюссельская Le Soir:
«Как можно подписаться на такие суммы, если неведомо, откуда их взять? ... Как можно осмелиться заявиться на саммит НАТО с пустыми карманами? Как наобещать 'смешанных' расходов - половина на гражданские нужды, половина - на военные - в размере от 3,5 до пяти процентов ВВП в год, если даже на ранее обещанные два процента в казне 'нет ни цента'? ... Тратить деньги, которых у тебя нет, - уже плохо, а пустить в расход деньги граждан, при этом даже заранее не поставив их об этом в известность, - это уж и вовсе злоупотребление доверием!»
Это чистой воды провокация!
Братиславская газета Pravda приветствует тот факт, что президент страны Петер Пеллегрини сразу же выступил против высказывания премьер-министра Роберта Фицо, который внезапно заговорил о возможном нейтралитете Словакии:
«Своим упоминанием нейтралитета Фицо всех смутил - ведь раньше таких заявлений не звучало. Президент Словакии Пеллегрини категорически отверг идею нейтралитета, поскольку, по его мнению, таковой обойдётся стране гораздо дороже, чем членство в НАТО. ... По словам президента, премьер-министр лишь провоцирует. То есть вместо того, чтобы обсуждать повышение расходов на нашу безопасность, мы ведём ни к чему не обязывающие дискуссии о некоем воображаемом нейтралитете, который для нас совершенно исключён. Фицо просто желает потрафить тем избирателям, которые выступают за выход страны из НАТО.»