Трамп требует от Би-би-си возмещения ущерба
Даже после отставки своего генерального директора Тима Дэйви британская медиакорпорация Би-би-си остаётся под прицелом критики. Президент США Трамп грозит британскому вещателю иском с требованием выплаты компенсации в размере миллиарда долларов. Суть претензий заключается в том, что в своём документальном фильме о штурме Капитолия в январе 2021 года Би-би-си таким образом сократила и смонтровала высказывания Трампа, что те могли быть поняты превратно. Как повлияет этот кризис на Би-би-си и публично-правовые СМИ?
Глубоко укоренившееся чувство превосходства
Британский корреспондент амстердамской газеты De Telegraaf Йоост ван Мирло упрекает Би-би-си в высокомерии:
«Самодовольство - вот что ведёт к самым громким скандалам. Отставка генерального директора Тима Дэйви и руководительницы отдела новостей Деборы Тёрнесс свидетельствует о том, что Би-би-си, похоже, признала - впервые! - собственную ответственность. Но Би-би-си - это огромная структура. Культура собственного превосходства там уже настолько глубоко укоренена, а её сотрудники настолько вплетены в ткань социо-культурной элиты, свысока глядящей на 'рядовых людей', что понадобятся ещё годы, прежде чем произойдут хоть какие-то перемены. Ну что же, когда-нибудь всё равно приходится начинать!»
Не бойтесь сильных мира сего
Би-би-си должна продолжать свою работу, поскольку она крайне важна, - в свою очередь отмечает стокгольмская Dagens Nyheter:
«Би-би-си - как и все авторитетные медиа - должна придерживаться фактов и реального положения дел - и сообщать об этом, достоверно и доступно освещая происходящее. Если допускаются ошибки, их необходимо признавать, исправлять и принимать меры к тому, чтобы подобное не повторялось. То, что у политических акторов может быть своё мнение относительно работы СМИ, нужно принимать, но если участникам дебатов с левой или правой стороны просто не нравятся факты, нельзя идти им навстречу, чтобы создать своего рода 'баланс', который, однако, был бы искажением действительности. Не следует также бояться угроз со стороны сильных мира сего - будь то политики в собственной стране или самый влиятельный человек мира.»
Поосторожнее с поляризацией!
Раскол в обществе - источник опасностей для публично-правовых телерадиокомпаний, - полагает брюссельская De Standaard:
«То, что Би-би-си угодила в атмосферу скандала, - весьма опасная тенденция. Встаёт вопрос о том, в состоянии ли публично-правовые телерадиокомпании вообще работать на всё общество и сохранять привлекательность в условиях крайней поляризации. Остаётся только надеяться, что им это удастся. В противном случае альтернативой был бы только медийный ландшафт, который был бы так же расколот, как и общество, а это лишь усугубило бы сам раскол.»
Даёшь прозрачность и самокритику!
Британскому общественному вещателю приходится несладко, - подчёркивает венская газета Der Standard:
«Журналисты Би-би-си ежедневно ощущают на себе особое давление. Они не просто выполняют стандартную журналистскую работу, как то: проверять информацию, давать непредвзятые оценки и точно подбирать слова. Им ещё и приходится отстаивать репутацию своего по праву уважаемого во всём мире работодателя. При этом они зачастую попадают в ловушку, принимая любую, в том числе и обоснованную, критику за удар, нацеленный непременно на уничтожение общественного вещателя. Вместо этого им следовало бы безотлагательно и открыто признавать собственные ошибки.»
В угоду модной концепции общества
Чешский портал Echo24 критически отзывается о публично-правовых телерадиокомпаниях в целом:
«Би-би-си уже давно находится под шквалом критики, среди прочего из-за однобокого и искажённого освещения событий на Ближнем Востоке, открытой поддержки палестинской террористической организации ХАМАС, а также враждебной и эмоционально неконтролируемой критики в адрес президента США Дональда Трампа. Всё это относится уже к стандартному репертуару не только большинства публично-правовых телерадиокомпаний, но и многих мейнстримовых медиа в Европе и Америке, которые открыто выражают свою приверженность модной либерально-прогрессивной концепции общества. Однако всё это находится в противоречии с мировоззрением большей части их аудитории. Это, например, подтверждают данные уважаемого новостного агентства Reuters, зафиксировавшие продолжающуюся потерю доверия к традиционным СМИ.»
Атаки на прессу докатились и до Европы
Как отмечает берлинская газета taz, борьба за медийное господство по американскому образцу теперь происходит и по сю сторону Атлантики:
«О чём конкретно идёт речь, уже и не важно. ... То, что наряду с The Daily Mail, на Дэйви и Би-би-си обрушилась в первую очередь The Daily Telegraph, совсем не удивляет. Эта газета со дня на день перейдёт в руки американского консорциума RedBirdCapital, среди акционеров которого числится крупный спонсор Трампа Ларри Эллисон. Ему уже принадлежит компания Paramount, CBS пляшет под его дудку, а из The Telegraph он намеревается сделать правую версию The New York Times. Сейчас для Би-би-си на кону стоит буквально всё.»
Будет не хватать 'тётушки' Би-би-си
Миланская Corriere della Sera опасается американизации британского медиаландшафта:
«Правые в Лондоне теперь почуяли запах крови, ведь они всегда видели в общественном вещателе лишь бастион левых, который рано или поздно надо будет приструнить. ... Если Би-би-си выйдет из этой борьбы с ослабленными силами, то британский медиа- (да и культурный) ландшафт ещё на шаг приблизится к американизации - то есть поляризованной общественности, в рамках которой друг другу противостоят всё более политизированные газеты и телеканалы. ... И тогда всем будет не хватать старой доброй 'тётушки', как британцы любовно называют Би-би-си.»
Как же мы без Би-би-си?!
Эта телерадиокомпания нисколько не утратила своей значимости! - подчёркивает дублинская The Irish Times:
«Крупные публично-правовые вещатели тоже совершают ошибки. Упрёки в шаблонном групповом мышлении, самодовольстве и чрезмерных расходах частично имеют под собой основание. И всё же Би-би-си остаётся одним из главных достижений постимперского британского государства. Её программы завоевали доверие миллионов людей как в самой Великобритании, так и за её пределами. Долгое время Би-би-си считалась примером для медиа по всему миру. Расчленить её на части стало бы актом беспримерного самоуничижения. Публично-правовые телерадиокомпании, где бы они ни находились, обязаны следить за инновациями и приспосабливаться к меняющемуся медиаландшафту. Однако принципы, на которых они были основаны, заслуживают того, чтобы их защищать.»
Образчик политической кампании
Телерадиокомпанию Би-би-си пытаются подчинить диктату чужой воли, - такой вывод делает лондонская The Guardian:
«По сути дела, речь идёт о политической кампании против Би-би-си, которая может послужить прямо-таки учебным пособием по тому, как ослабить и подорвать журналистику, которая - среди безбрежного моря искажений и недостоверных сообщений - хотя бы пытается сохранять непредвзятость. ... Все пункты критики в адрес Би-би-си списаны с лекал антипрогрессивных борцов культурного фронта. ... Высказанной Трампом угрозе подать на Би-би-си в суд предшествовало успешное запугивание американских медиа: целый ряд частных телеканалов согласился выплатить компенсацию ущерба даже при том, что обвинения были высосаны из пальца. Би-би-си должна быть независимой от правительства и вмешательства со стороны политиков.»
Однобокий подход подрывает доверие
Лондонская The Times разделяет критику в адрес телерадиокомпании и требует от последней большей независимости:
«Если финансируемая из средств налогоплательщиков Би-би-си также легко поддаётся влиянию со стороны политических партий, как и любая другая институция, то тогда аргумент в пользу наличия такой общественной телерадиокомпании утрачивает свою силу. ... Предвзятость Би-би-си при освещении таких спорных тем, как биологический и социальный пол - это не просто результат 'ошибок', но продукт культурного и институционального влияния со стороны. Би-би-си нуждается в новом руководстве, которое укрепило бы директивы по непредвзятости вещания и дало бы чётко понять, что в рядах телерадиокомпании нет места для сотрудников, которые подрывали бы эти принципы, а вместе с ними - и доверие общества к Би-би-си в целом.»