Ормузский пролив: готовы ли страны НАТО отправить конвой?
Президент США Дональд Трамп заявил, что государства НАТО должны принять участие в обеспечении безопасности в Ормузском проливе. В противном случае, по словам Трампа, будущее альянса будет 'крайне скверным'. Однако в Европе призыв Трампа большого отклика не нашёл. Верховная уполномоченная ЕС по внешней политике и политике безопасности Кая Каллас сказала: 'Это не наша война'. Канцлер ФРГ Фридрих Мерц подчеркнул, что война с Ираном - это не дело НАТО как оборонного альянса. Европейская пресса делится своими соображениями.
Вполне объяснимая сдержанность
Лондонская газета The Guardian выказывает понимание позиции стран, не спешащих прийти на помощь Трампу:
«Многие проявляют осторожность, и на то есть серьёзные причины. Сопровождающие суда оказались бы под ударом иранских дронов, ракет, катеров. В то же самое время им пришлось бы лавировать в акватории, полной мин. Задействованные моряки оказались бы участвующими в несанкционированной войне. США могли бы попытаться обеспечить безопасность судоходства в проливе собственными силами, но эти действия в одиночку продемонстрировали бы их изолированность от союзников. Европейцам также приходится взвешивать реакцию собственной общественности - дилемма, с которой сталкиваются и государства Персидского залива, оказавшиеся между мечом союзничества с Соединёнными Штатами и наковальней настроений на собственных улицах.»
Настоять на дипломатии
Брюссельская газета L'Echo советует реагировать продуманно:
«Учитывая колоссальные риски, нет гарантии того, что подобная мобилизация что-то даст. ... Граждане европейских стран не готовы наблюдать за тем, как их морпехи будут рисковать жизнью в борьбе с иранцами, готовыми на всё, лишь бы нанести мировой торговле максимальный урон. Однако это не мешает европейцам проявить активность в долгосрочной перспективе. Ормузский пролив в какой-то момент придётся очищать, и прежде всего это касается разминирования - области, в которой Бельгия обладает превосходными знаниями и умениями. То есть ответ Дональду Трампу должен быть взвешенным: да, мы желаем сотрудничать, но действовать начнём лишь тогда, когда увидим возврат к дипломатическим методам.»
Шанс подправить отношения
Если сейчас Европа поможет США, то в будущем ей это зачтётся, - полагает выходящая в финском Лахти газета Etelä-Suomen Sanomat:
«Сейчас, конечно, идеальный момент для того, чтобы щёлкнуть Трампа по носу. Как отрадно было бы сказать самому влиятельному человеку в мире: ты сам заварил эту кашу! Но в таком случае Европа опустилась бы на один уровень с Трампом. Вместо этого сейчас следует продемонстрировать то, как ведут себя цивилизованные страны. Они помогают союзнику в беде. Не нужно подставлять другую щёку, но можно сейчас и в будущем предлагать свою помощь и поддержку в деле решения проблем. Тогда, возможно, и раны в отношениях между Европой и США снова затянутся.»
Сопровождение танкеров не есть вступление в войну!
Мерцу будет непросто отстоять своё 'нет', - отмечает берлинская Der Tagesspiegel:
«Что такое обеспечение безопасности морских путей? Это - классическая задача международной политики по поддержанию порядка. ... Если такая страна, как Германия, занимается экспортом и живёт за счёт стабильных цепочек поставок, то тогда она не вправе просто ретироваться под предлогом того, что, мол, другие как-нибудь всё уладят. ФРГ уже участвует в миссиях по защите судоходства. В Красном море действует европейская морская миссия для отражения нападений хуситов. То есть там Европа защищает торговые суда, имея на то все причины. Почему этот принцип не должен действовать в отношении Ормузского пролива? ... [Э]скорт для гражданских танкеров, присутствие в целях сдерживания, миссия с участием многих стран для обеспечения судоходства в международном проливе - всё это не является вступлением в войну.»
Разделить издержки и ответственность
Даже если в проливе появятся корабли третьих стран, это ничего не изменит, зато эти страны окажутся в одной лодке с Трампом, - сетует туринская La Stampa:
«Задействование военных сил других государств снизило бы давление на ВМФ США, занятый перехватом иранских ракет и дронов в Персидском заливе, однако это не изменило бы сути уравнения: Ормузский пролив де-факто остался бы перекрытым. В этом - асимметричное преимущество Ирана, являющегося более слабой стороной в войне, но при этом не обязательно проигравшей. Почему же Трамп призвал европейские и азиатские страны вмешаться? Очень просто: для того, чтобы вовлечь их в конфликт, который стал развиваться не в ту сторону, - и таким образом разделить с ними издержки, результаты и ответственность.»
Когда вместо правил - право сильного
Латвийский портал TVNet камня на камне не оставляет от трамповского видения международной политики:
«В глазах Трампа альянс является не принципом общей безопасности, но инструментом, с помощью которого можно заставить других расплачиваться за собственные авантюры. Именно так и выглядит политика Соединённых Штатов: союзники подвергаются шантажу, а агрессоры обеляют собственную репутацию. Это отвратительно и неприемлемо, поскольку нормализует агрессию. Россия может напасть на соседнюю страну, разрушать города, убивать мирное население, депортировать детей, устраивать кровавую бойню посреди Европы - а потом как ни в чём не бывало снова сидеть за столом переговоров, потому что кое-кому в Вашингтоне нужно, чтобы цена на нефть стала пониже, - таким образом международный порядок утрачивает какой бы то ни было смысл. И тогда будет действовать лишь одно правило: кто беспощаден, но при этом полезен, тому всё будет прощено.»