Суд решил: бигтех ответственен за интернет-зависимость
Технологические концерны могут быть привлечены к ответственности за возникновение зависимости у пользователей социальных сетей: такое решение вынес американский суд по жалобе 20-летней истицы. Суд обязал концерны Meta и Google выплатить миллионную компенсацию. Компании намерены опротестовать данное решение. Обозреватели рассуждают о том, грядёт ли в корне новое отношение к соцсетям.
Давление на концерны растёт
Хельсинкская Ilta-Sanomat надеется, что теперь-то бигтех наверняка изменит свой подход:
«Ведущие технологические концерны уже ожидает целый ряд новых судебных процессов. В число истцов входят и родители, чьи дети совершили самоубийство, после того как подверглись сексуальному насилию в соцсетях - или же стали жертвами интернет-травли. Несомненно, наберёт обороты и дискуссия о правовом регулировании гигантов бигтеха. ... Проблем было бы куда меньше, если бы бигтех брал на себя больше ответственности за контент, публикуемый на его платформах, и так откорректировал бы алгоритмы своих приложений, чтобы те вызывали меньшую зависимость. Надеемся, что на фоне судебных процессов и сопряжённого с ними удара по имиджу концерны окажутся вынужденными это сделать.»
Начало новой эры
По мнению стокгольмской Svenska Dagbladet, решение американского суда стало знаком того, что тучные годы для бигтеха уже миновали:
«Если доселе эти платформы были неотъемлемой частью каждодневной жизни многих подростков, то теперь по крайней мере родители могут использовать это решение суда в качестве обоснования того, почему они ограничивают своих детей в их использовании. Возможно, некоторые рекламодатели также не захотят более ассоциироваться с этими платформами. ... Даже если и в самом деле последует немало попыток оспорить судебное решение, кейс этой 20-летней девушки стал однозначным поворотным моментом. Может так статься, что соцсети достигли своего апогея, а теперь начался спад. Не каждый, конечно, сразу же бросится удалять TikTok со своего смартфона, но новая эра, вне всякого сомнения, началась.»
Ведали, что творили
В своей статье для миланского католического вестника Avvenire психотерапевт Альберто Пеллаи рассуждает следующим образом:
«До этого судебного процесса дело дошло не только потому, что родители потребовали оценить степень ответственности соцсетей за психические проблемы своих детей (некоторые подростки, заведя профиль в соцсетях, впоследствии совершили суицид). Он начался ещё и потому, что были обнаружены многочисленные корпоративные документы, предназначенные для внутреннего пользования, которые доказывают, что руководство концернов прекрасно осознавало риски для здоровья пользователей. ... Вместо того чтобы разработать профилактические и корректирующие меры, призванные защитить несовершеннолетних, концерны лишь повысили риски - сознательно и целенаправленно наводнив соцсети контентом, который вызывает зависимость - разумеется, не предупредив пользователей о рисках.»
Обратный отсчёт для индустрии лайков
Отсчёт пошёл! - объявляет брюссельский деловой еженедельник Trends-Tendances:
«Если эти компании будут обязаны коренным образом изменить свои алгоритмы, то вся их бизнес-модель пошатнётся. Ведь их сырьё - это наше внимание. Всякий раз, когда вы перед сном полчаса скроллите соцсети и всё такое прочее, ваш мозг, образно говоря, фрагментируется на сегменты, которые продаются рекламодателям. Минутой просмотра меньше - минутой рекламы меньше. А реклама - это практически всё, чем они торгуют. Гиганты табачной промышленности 20 лет кряду подавали на апелляцию. В конечном итоге они были поставлены на колени, а упаковки табака и сигарет стали снабжаться наклейками с предостережениями о вреде курения для здоровья человека. Обратный отсчёт для гигантов индустрии лайков также начался!»
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Тут рыльце в пушку не только у бигтеха, - отмечает мадридская газета El País:
«Это касается всех нас, но мы закрываем на это глаза, потому что миллионы из нас ежедневно пользуются соцсетям и давно уже сами являются зависимыми. ... С давних пор ведутся дебаты на тему того, как социальные сети влияют на несовершеннолетних - и как мы могли бы защитить их от злобных 'олигархов от бигтеха'. Возможно, нам стоит признать, что и мы, взрослые, утратили контроль - и обязаны предпринимать попытки оторваться от своих телефонов. ... Борьба с приложениями ведётся не только в судах, но и у нас - в домашних условиях.»
Это решение может стать вирусным
Британский еженедельник The Economist надеется на то, что это решение станет прецедентом:
«Некоторые юристы сравнивают поданные иски с процессами против табачной индустрии несколько десятилетий назад, которые в итоге привели к серьёзному регулированию этой отрасли. Америка - не единственное место, где приложения соцсетей попали под прицел. ... Опрос, проведённый в прошлом году институтом исследования общественного мнения Ipsos в 30 странах мира и касавшийся вопроса о том, нужно ли запретить пользование соцсетями детям до 14 лет, продемонстрировал следующее: во всех этих странах большинство респондентов высказывалось за запрет! Решение калифорнийского суда может скоро стать вирусным.»
Нет - токсичному развитию!
Всё ещё можно исправить, - считает миланская Corriere della Sera:
«Это - начало конца эпохи токсичных алгоритмов. Соцсети не всегда были такими: на заре своего развития Facebook, Instagram, YouTube и Twitter не были заточены на то, чтобы вызывать зависимость, продвигая контент, играющий на наших слабостях и самых тёмных сторонах человеческой натуры. Алгоритмы вовлечённости были введены десять лет назад. И их развитие только усилилось с появлением TikTok. Эти перемены спровоцировали появление целых коммерческих империй, а также укрепили популизм и ослабили демократии. А главные пострадавшие - это молодёжь, подростки и дети, которых некоторые учёные уже обозначили термином 'поколение страх' [см. одноимённую книгу Джонатана Хайдта, вышедшую в 2024 году].»
Наворотили, так отвечайте!
Британский портал The Independent рассуждает следующим образом:
«Из года в год компании Meta и ей подобным удавалось выставлять себя всего лишь в роли архитекторов рыночной площади, на которой не было никаких правил. Они, мол, лишь предоставляли площадку. А значит, вовсе не их вина, что кто-то использует эту площадку для того, чтобы издеваться над другими, вершить насилие или обводить людей вокруг пальца. Но всякому толковому архитектору хорошо известно, что возведённое строение определяет и поведение находящихся в нём людей: в скверно организованном пространстве люди и ведут себя из рук вон плохо. А главное - вы всегда решаете, чего НЕ делать. Если в самом центре города вы позволяете возникнуть чуждой и злокачественной пустоте, то вы несёте долю ответственности за то, что эта воронка затягивает людей.»