Что означает новый суннитский военный пакт?
На фоне затянувшейся напряжённости в Персидском заливе в минувшую пятницу Саудовская Аравия, Турция и Пакистан заключили в саудовском городе Мекка оборонный пакт. Согласно новому документу, вооружённое нападение на одного из членов соглашения будет расцениваться как атака на всех партнёров. После подписания соглашения наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф вместе приняли участие в пятничной молитве.
Весьма неприятно для Вашингтона
По мнению туринской La Stampa, новый альянс представляет собой проблему для Соединённых Штатов:
«Это соглашение стало расширением другого, двустороннего документа, подписанного ещё в прошлом сентябре между Эр-Риядом и Исламабадом. ... В тексте не упоминается Тегеран, но сигнал однозначный: это соглашение объединяет экономическую мощь Саудовской Аравии, турецкую армию - вторую по величине в НАТО, и ядерное сдерживание со стороны Пакистана - единственное в исламском мире. Для Вашингтона таким образом образовалась новая и весьма неудобная переменная: суннитский блок, способный действовать в собственных рамках, пока США медленно, но верно уходят из региона и сворачивают базы, которые они выстраивали в ходе четырёх войн, начиная с 1991 года.»
С прицелом на атомную бомбу
Берлинская газета taz разъясняет, каким образом образовался такой союз:
«У Пакистана имеется огромная армия, у саудитов - деньги, а у Турции - военная техника. Такой расклад пойдёт на пользу всем троим, потому что снизит их зависимость от закупок вооружения у Соединённых Штатов. Но есть ещё одно немаловажное соображение. Пусть Пакистан и бедная страна, но он всё же является ядерной державой. Как саудиты, так и Турция исходят из того, что Трамп и Нетаньяху не смогут удержать Иран от создания атомной бомбы. Они хотят быть подготовленными именно на этот случай, и тут ядерные наработки Пакистана - наилучший задел для собственной, независимой от Штатов бомбы.»
До исламского НАТО ещё далеко!
На страницах кремлёвской газеты Коммерсантъ российский политолог Фархад Ибрагимов анализирует мотивацию создания нового альянса:
«Формулировка напоминает пятую статью Североатлантического договора, хотя до 'исламского НАТО' новой конструкции ещё далеко: не ясны механизмы принятия решений и объем обязательств. ... Против кого новый союз? Официальный ответ: не против кого конкретно. ... Неофициальный ответ значительно сложнее. В договоре одновременно читаются и иранский, и израильский факторы, а над ними и растущее недоверие к способности США оставаться единственным гарантом безопасности.»
Пример для Киева
В своей статье на украинском сайте 24tv.ua журналистка и телеведущая Екатерина Соляр пишет о том, почему Украине нужно брать пример с Турции и Саудовской Аравии:
«Турция не сказала: либо НАТО, либо Саудовская Аравия и Пакистан. Саудовская Аравия не сказала: либо США, либо новый оборонный союз. Они выбрали всё. И я думаю, что Украине стоит мыслить так же. Возможно, мы слишком долго искали одного гаранта. Мы годами задаем один и тот же вопрос: кто будет гарантировать Украине безопасность после войны? НАТО? США? Европа? А если правильного ответа среди этих трёх просто нет? Точнее, если правильный ответ – все вместе.»
Влияние Европы продолжает снижаться!
Frankfurter Rundschau рассуждает о том, какие последствия может иметь такое развитие событий для европейских стран НАТО:
«В любом случае следует избегать сценария, при котором в военный конфликт с Ираном оказалась бы втянутой Турция, наш партнёр по НАТО, а вслед за ней, возможно, и весь Североатлантический альянс - из-за обязательств по взаимной обороне. В силу появления нового союза влияние Германии и её европейских партнёров в регионе будет снижаться. Хотя вследствие войн между Израилем и палестинцами, а также военной операции США и израильтян против Ирана они и без того уже практически не являются партнёрами для переговоров для государств Ближнего и Среднего Востока.»