Польша: эскалация конфликта вокруг Конституционного суда
Борьба за контроль над Конституционным судом Польши, тянувшаяся уже многие годы, теперь радикально обострилась. Близкая к правительству Туска судья Конституционного суда отстранила от исполнения обязанностей близкого к партии ПиС председателя суда и его заместителя и запретила им находиться в здании. В ответ сторонники ПиС начали демонстрацию перед зданием суда в Варшаве, а в самом суде дело дошло до потасовок. Обе стороны обвиняют друг друга в нарушении конституции.
Нет причин для беспокойства
Рижская Diena высказывает следующее мнение:
«Если выразиться совсем просто, то важнейшим камнем преткновения сейчас является вопрос о приведении к присяге новых судей Конституционного суда. ... Хотя судьи избираются парламентом, по закону они обязаны приносить присягу в присутствии президента. Однако Навроцкий уже в течение нескольких месяцев отказывается принимать у них присягу. ... Обоим лагерям крайне важно иметь на своей стороне Конституционный суд. Впрочем, перспектива того, что Конституционный суд окажется парализованным и не сможет выносить решения, далеко не худший вариант для Туска и либерального лагеря. Разумеется, страна без действующего Конституционного суда выглядит не лучшим образом, но в пылу политической борьбы это едва ли сильно беспокоит её участников.»
Пропасть ширится
Нынешний спор вокруг Конституционного суда вызывает беспокойство не только в Польше, - считает выходящая в Дублине The Irish Times:
«Даже критики, которые в принципе поддерживают реформу государственных институтов, предупреждают, что чрезмерно жёсткие, по их мнению, методы Туска могут лишь подтолкнуть будущие правительства к тому, чтобы сводить счёты с политическими противниками аналогичным образом. Навроцкий, в свою очередь, не проявляет ни малейшей готовности к компромиссу и, судя по всему, по-прежнему намерен использовать свои ограниченные президентские полномочия, для того чтобы препятствовать реформам Туска и блокировать их. В преддверии парламентских выборов в следующем году Туск вряд ли видит для себя иной выход, кроме продолжения прежнего курса. Эти выборы станут одним из тех голосований, которые пройдут в условиях острой политической поляризации и определят политику Евросоюза на годы вперёд.»
Схватка непримиримых
Латвийский портал TVNet рассматривает спор вокруг Конституционного суда в широком политическом контексте:
«Европейская комиссия настоятельно призвала Польшу немедленно найти выход из нынешнего тупика. ... Однако любому прогрессу препятствует серьёзная политическая поляризация. В польской политике доминируют два противоборствующих лагеря. ... Политические разногласия затрагивают и такие вопросы, как аборты, отношения с Евросоюзом, поддержка Украины, отношения с Германией и роль католической церкви в жизни общества. Спор вокруг Конституционного суда разгорается в тот момент, когда политические силы уже начали подготовку к парламентским выборам, намеченным на 2027 год.»
Франция, приготовиться!
Пример Польши показывает, как быстро может быть разрушена демократия - и как непросто бывает её восстанавливать, - предупреждает колумнист портала французской радиокомпании France Inter Пьер Аски:
«Будь то Венгрия при Орбане, Польша во время царствования партии ПиС или Израиль при Нетаньяху - все антилиберальные правительства осуществляли нападки на юстицию. Как обратить этот процесс вспять в случае демократической смены власти, как в Венгрии, или сосуществования президента и правительства, принадлежащих к противоборствующим политическим лагерям, как в Польше? Одной лишь победы над популистами на выборах недостаточно - нанесённый ущерб может оказаться весьма серьёзным. ... Именно это мы сейчас и наблюдаем в Польше - за год до парламентских выборов. Неудивительно, что во Франции, где идёт предвыборная кампания, в происходящем видят предвестие возможного противостояния между Марин Ле Пен и Конституционным советом.»
Не право, а насилие!
Варшавский еженедельник Polityka жёстко критикует главу государства:
«Судя по всему, президент Навроцкий решил довести этот конфликт до эскалации. Но с какой целью? После того как он ворвался в здание Конституционного суда, создаётся ощущение, что ему просто-напросто важно продавить свою волю: я-де решил отказать пяти выбранным Сеймом судьям в их праве на реализацию своих полномочий, и я сделаю всё ради того, чтобы было по-моему! А это уже не право, это - насилие. Можно утверждать, что судья Корвин-Пиотровская неверно истолковала и применила норму закона, позволяющую отстранить другого судью от отправления правосудия, если его действия могут нанести ущерб судебной системе. С юридической точки зрения здесь действительно имеются спорные моменты. Однако речь тут всё равно идёт о правовом действии, а не о насилии.»
Правительство предало идеалы
Главный редактор варшавской газеты Rzeczpospolita Павел Капуста не скрывает своего разочарования правительством Туска:
«Дональд Туск и вся его коалиция шли на выборы под лозунгами устранения нанесённого ущерба, верховенства права и незыблемости основных принципов. ... Они были уверены в том, что восстановить законность удастся быстро и достойным образом. ... Однако сегодня представители власти заявляют нам о том, что, мол, 'другого пути нет' - а это банальная формулировка, которой можно оправдать вообще любые действия. Полицейские дубинки, кордоны полиции перед зданием Конституционного суда, прорыв в здание чуть ли не под покровом ночи, использование лазеек в законодательстве и того обстоятельства, что президент находится за границей, - всё это свидетельствует не о решительности и силе, а о беспомощности.»
Страх потерять иммунитет
Этот конфликт тлеет уже многие годы, - разъясняет римская La Repubblica:
«Когда Дональд Туск победил на выборах в 2023 году, он пообещал восстановить независимость юстиции и демократический принцип разделения властей. Однако ему пришлось столкнуться с противодействием двух президентов Польши из рядов партии ПиС - Анджея Дуды и Кароля Навроцкого, которые обладают самыми широкими полномочиями по вопросу вето и которые всячески пытались помешать осуществлению его планов. Утрата большинства в Конституционном и Верховном судах означала бы для многих представителей ПиС потерю неприкосновенности. В первую очередь это касается самого председателя Конституционного суда Богдана Свенчковского, в отношении которого ведутся аж четыре уголовных дела.»
Туска не интересует независимость правосудия
Премьер-министру Туску важна вовсе не независимость Конституционного суда, - считает польский портал Interia:
«В своём выступлении Туск высказался против перезагрузки конституционной системы. По его мнению, партия ПиС 'украла' Конституционный суд - и поэтому теперь он не намерен делиться с ней награбленным. Он намеревается вернуть себе весь суд целиком. Означает ли это на практике, что восемь судей (вместо положенных пятнадцати!) составят 'обновлённый' Конституционный суд? Эти люди, которых представляют как независимых судей, ведут себя словно солдаты штрафной роты, выполняющей приказы правительства. ... Туск предпочитает взять под контроль уже существующую структуру - и использовать её в собственных целях.»
Это не победа верховенства права!
Если говорить о торжестве правосудия, то в этом смысле ничего достигнуто не было, - замечает варшавская Gazeta Wyborcza:
«Вы, возможно, спросите: а что ещё можно было сделать? На это можно ответить встречным вопросом: а чего, собственно, удалось добиться? Новый, ослабленный Конституционный суд - если он вообще удержится - не будет пользоваться авторитетом - так же, как не пользовался им до сих пор. Его решения будет признавать лишь правительство Туска. ... Таким образом, как это было во время владычества партии ПиС, у нас будет Конституционный суд, который рассматривает обращения лишь одной партии - той, что в данный момент находится у власти. Между тем Конституционный суд - это инструмент оппозиции, позволяющий ей оспаривать законы, принятые парламентским большинством.»
Вне зависимости от смены власти
В своей статье для бухарестской газеты Adevărul румынский политолог Александр Грумаз пишет:
«Для того чтобы выйти из этой патовой ситуации, недостаточно просто назначить председателя Конституционного суда. Необходимо отдельно разобраться с каждым вопросом: статусом избранных судей, законным порядком приведения их к присяге, основаниями для отстранения судей от исполнения обязанностей, а также выяснить, кто и какую персональную ответственность должен в таком случае нести. ... Конституционный суд теряет всякий смысл, если партии признают его лишь в том случае, если он выносит решение в их пользу. Восстановление авторитета суда следует оценивать не по степени удовлетворённости парламентского большинства, а по тому, сохраняют ли установленные правила свою силу и после смены власти.»