Magazine / Société / Monuments de guerre soviétiques / Article | 30.05.2007

Les nouveaux Ex-Lieux de Mémoire de la Russie, de Jutta Scherrer

« retour . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . suivante »

« Jour de la Victoire »

La plus importante des journées de commémoration héritées du passé soviétique et qui occupe également une place majeure dans la culture postsoviétique de la mémoire, c'est le « Jour de la Victoire » (Den'pobedy), le 9 mai. Il rappelle que la victoire sur le national-socialisme a élevé l'Union soviétique à la puissance mondiale, à égale dignité avec les États-Unis, et rencontre de la sorte aujourd'hui comme par le passé un consensus dans toutes les couches de la société russe. Le souvenir de la victoire de la Seconde Guerre mondiale alimente sur les plans émotionnel et moral la fierté d'un passé glorieux se prolongeant dans un présent ressenti comme justement moins glorieux. L'organisation par les autorités de la commémoration guerrière illustre avec la même puissance que par le passé l'État russe invincible dont Poutine cherche à consolider la tradition. De même que la Fédération de Russie est entrée en possession de l'héritage soviétique après la dislocation de l'Urss, elle en a pris toute la place comme puissance victorieuse.

Quant à la guerre en tant que « noyau » de la mémoire collective, l'écart entre les sphères publique et privée n'est toujours pas très grand[1]. Même si le nombre de témoins immédiats tend à se restreindre, les familles gardent une mémoire vive et durable des victimes. Les jeunes couples continuent à se rendre le jour du mariage sur la tombe du « Soldat inconnu ». Pendant les vacances d'été, des groupes de jeunes vont bénévolement sur les anciens champs de bataille pour y rechercher des dépouilles et les inhumer enfin dignement. Tout comme à l'époque soviétique, la majorité des manuels scolaires apportent une information circonstanciée sur les batailles de la « Grande Guerre Patriotique » qui va, conformément à la tradition soviétique, de l'attaque allemande contre l'Urss le 22 juin 1941 au 9 mai 1945 (la nouvelle de la capitulation de la Wehrmacht le 8 n'étant parvenue à Moscou qu'à l'heure russe, c'est-à-dire à l'aube du jour suivant). L'énorme quantité de littérature populaire sur la guerre offerte dans les librairies et les représentations de l'Armée rouge dans les médias renvoient surtout à la victoire, moins aux formidables pertes ; l'objectif étant de préserver l'image de l'Union soviétique en situation de grande puissance et en tant que superpuissance.

Des historiens surtout jeunes commencent à mettre en question ce mythe et ils abordent des sujets jusque-là tabous (la collaboration en Ukraine et en Biélorussie ; la déportation de groupes ethniques non russes comme les Allemands de la Volga, les Tatars de Crimée, les Tchétchènes et les Ingouches ; ou encore le comportement de l'Armée rouge vis-à-vis de la population civile allemande). Mais cela n'a eu jusqu'ici aucun impact sur le traitement officiel de cette partie du passé soviétique. Le discours officiel s'ancre exclusivement dans une représentation fondant la realpolitik de grande puissance. C'est pourquoi Poutine avait exigé en 2001, lors d'une rencontre avec des historiens, que soient soulignés les mérites de la Russie victorieuse et avant tout le rôle de ses généraux[2].

Le culte de la mémoire de la victoire en atteste : malgré la terreur stalinienne, le passé soviétique reste à l'abri de toute implication ; il n'a donc pas à être « maîtrisé »[3]. Il s'agit aux plans émotionnel et moral d'une sorte de bouclier derrière lequel s'abrite la fierté d'un passé glorieux : le seul et unique héritage positif de l'Union soviétique, comme on l'entend souvent dire de façon à la fois critique et nostalgique. Même si la révélation des vagues de répression stalinienne, à l'époque de la perestroïka, a été un bouleversement, le souvenir s'en est rapidement évanoui. Staline est aujourd'hui de nouveau pour beaucoup de Russes l'une des personnalités les plus marquantes du pays et l'un des plus grands politiciens que le monde ait porté. On estime que son autoritarisme et la dictature de « l'homme fort au sommet de l'édifice » furent naguère des instruments nécessaires à la transformation de la Russie. Un sondage de janvier 2005 interrogeait les personnes quant à un éventuel monument commémorant Staline lors du 60e anniversaire de la victoire ; réponses : 29% d'opinions « positives », 37% de « négatives » et 28 d' « indifférents ».

« retour . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . suivante »

Des articles supplémentaires sur les thèmes » Histoire, » Russie
Pour en savoir plus sur les thèmes de la revue de presse » Histoire, » Russie