Blocage des modèles d'Anthropic : quelles implications ?
En raison de "risques pour la sécurité nationale", non définis en détail, l'administration américaine impose à l'entreprise d'IA Anthropic de bloquer l'accès de ses modèles les plus performants, Mythos 5 et Fable 5, aux utilisateurs étrangers. Faute de pouvoir mettre en œuvre techniquement la mesure, la start-up a complètement désactivé ces modèles. Les médias s'interrogent sur l'impact de la décision américaine sur la souveraineté numérique.
L'IA devient une arme
Pour la première fois, l'IA joue un rôle dans la politique de sécurité, constate De Standaard :
«Il s'agit d'une décision arbitraire et intéressée. … Ce blocage place les intérêts américains au-dessus de l'intérêt général. L'interdiction des exportations fait de cette technologie une arme géostratégique, comme les puces informatiques avant elle. … C'est un constat préoccupant pour l'Europe. Il y a certes des lois pour inféoder le pouvoir des groupes technologiques américains aux intérêts des consommateurs ou à la libre concurrence. Mais cela ne sert pas à grand-chose si les entreprises européennes ne peuvent proposer d'alternative à Mythos, Claude ou GPT 5.5.»
Ne plus perdre de temps
Kauppalehti commente :
«Le blocage d'un modèle d'IA n'est pas une perte irremplaçable pour l'Europe, mais cette affaire illustre la vulnérabilité liée aux services numériques – contre laquelle on met en garde depuis un certain temps déjà. … On a enfin pris conscience de la situation. Début juin, la Commission européenne a publié une proposition censée restreindre l'utilisation dans le secteur public de services de cloud basés dans des pays extracommunautaires. Dans le même temps, la Commission a fait des propositions pour accroître les capacités de production des puces IA et les capacités des data centers dans l'UE. … Il n'y a pas de temps à perdre : l'Europe doit en effet combler un retard conséquent, et le développement des modèles linguistiques avance à vitesse grand V.»
Un timing optimal
Du point de vue européen, la décision a un avantage, fait valoir taz :
«Le timing est optimal. Quelle entreprise, quelle autorité en Europe pourrait en effet, la confiance tranquille, opter pour un modèle d'IA conçu aux Etats-Unis, si la pérennité de ce service n'est pas garantie ? D'autant que les modèles d'IA sont rarement vitaux pour le fonctionnement d'une entreprise, d'une organisation ou d'une administration – pour le moment du moins. Pour les système d'exploitation ou les services de cloud, les choses sont différentes, et une évolution similaire se profile aussi pour l'IA. Il est donc temps de se préparer. Et non de prier pour que ce blocage soit le dernier.»
L'indignation ne suffit pas
Il faut des réponses concrètes, fait valoir Le Monde dans son éditorial :
«La direction est la bonne, mais la vitesse d'exécution est trop faible et l'ampleur des mesures reste encore trop limitée. … [L]e personnel politique français semble saisi de stupeur. … La campagne présidentielle est une occasion de sortir de l'incantation. Que les candidats disent, concrètement, ce qu'ils feraient : quels moyens pour une informatique souveraine, quels investissements dans des modèles européens compétitifs, quelle stratégie de diversification de nos infrastructures critiques … L'épisode Anthropic … doit devenir l'argument décisif d'un volontarisme politique, pour enfin se hisser à la hauteur des enjeux de souveraineté, aussi bien en France qu'en Europe.»