Pourparlers sur l'Ukraine : risque d'un nouvel ordre pour l'UE ?
Les derniers pourparlers de paix sur l'Ukraine à Abou Dabi ont pris fin sans avancées majeures. Jeudi, lors du sommet de la Communauté politique européenne (CPE) à Dublin, les chefs d'Etat et de gouvernement ont discuté de la poursuite du soutien à l'Ukraine. Les Etats-Unis ont laissé entendre que l'Europe pourrait participer aux futures négociations. La Russie, pour sa part, exige un accord global sur l'architecture européenne de sécurité.
Tout est à craindre
La Russie et les Etats-Unis entendent certes faire asseoir les Européens à la table des négociations sur l'Ukraine, mais les objectifs visés dépassent ce cadre, met en garde Hospodářské noviny :
«'L'accord ne se limitera pas à l'Ukraine. J'affirme qu'il pourrait concerner toute l'Europe', a déclaré Trump. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a réaffirmé la position traditionnelle de Moscou : un cessez-le-feu n'aurait aucun sens si aucun pacte global sur la sécurité de l'Europe n'est trouvé. … Ce pacte viserait à stopper l'élargissement de l'OTAN dans les pays d'Europe de l'Est qui appartenaient à la sphère d'influence soviétique avant 1989. … L'OTAN se retrouverait divisée : à l'est de l'Allemagne, elle passerait d'une alliance militaire à une alliance purement politique. … Cela affaiblirait fondamentalement sa capacité à contrer de nouvelles exigences russes. »
On revient 30 ans en arrière
Les négociations profitent à la Russie, écrit Rzeczpospolita :
«La Russie est parvenue à remettre en cause le principe selon lequel il ne faudrait parler de commerce et de paix future qu’une fois la guerre terminée. La guerre continue, le diesel russe s'exporte déjà, et les principaux négociateurs de Moscou ont réussi à revenir trente ans en arrière. Le fait que cette question soit revenue à la table des négociations n'est pas dans l'avantage de la Pologne. Pas plus que les déclarations de Vladimir Medinski [négociateur en chef] selon lesquelles 'l'ordre post Yalta' était intenable en Europe. D'autant plus que le conseiller de Poutine a expressément appelé à la naissance d'un nouveau 'Yalta et Potsdam'.»
Le président du Conseil pour représenter l'UE ?
Les traités européens nous montrent la voie à suivre, observe Der Standard :
«On verra bien ce que vaut la déclaration de [Jared] Kushner, selon laquelle, du point de vue américain, aucune solution n'est possible sans les Européens. … Les Etats membres de l'UE sont profondément divisés entre eux sur le financement de l'aide à l'Ukraine, ainsi que sur la personne censée représenter l'Union en première ligne lors des négociations. Pourtant, les traités de l'UE nous offrent la solution sur un plateau : le président permanent du Conseil européen, António Costa, est le plus haut représentant des Européens. Mais en réalité, ce sont la France et l'Allemagne qui mèneront le bal quoi qu'il arrive.»
On ne peut plus accorder de crédit à Moscou
Dans un commentaire publié sur Facebook, le politologue Ilia Matveïev explique pourquoi la Russie ne constitue pas un partenaire fiable en matière de sécurité :
«En envahissant l'Ukraine, la Fédération de Russie a déclenché une nouvelle guerre froide, dans laquelle la 'sécurité' européenne ne sera plus mesurée qu'au prisme des dépenses militaires. Aucun nouvel accord n'améliorera la situation de la Russie, du moins tant que Poutine sera au pouvoir, et même si un changement de régime avait lieu sur place. Car la Russie n'est absolument pas digne de confiance. Elle a systématiquement violé tous les accords et toutes les déclarations internationales. Au vu des circonstances, qui pourrait avoir encore envie d'œuvrer à la 'sécurité collective commune en Europe' avec elle ? Le niveau de sécurité dépend du nombre de soldats et de drones (et, à terme, de têtes nucléaires) dont on dispose.»
La paix serait bénéfique malgré son coût
La population pourrait largement bénéficier de concessions faites, fait valoir Maszol :
«On s'accorde à dire que si l'Ukraine était contrainte de faire des concessions territoriales, les stratèges du Kremlin y verraient une immense victoire. Mais d'autres personnes pourraient bénéficier encore davantage de la paix : ces hommes et ces pères ukrainiens, hongrois et roumains de nationalité ukrainienne ou russe, ou de nationalité russe, qui ne se feront pas massacrer sur les champs de bataille, mais aussi ces enfants, ces épouses et ces mères qui pourront à nouveau serrer dans leurs bras leurs pères, leurs maris et leurs fils. En résumé, tous ceux dont on parle à peine dans les médias et dans les analyses géopolitiques.»