Отказ от препарата Astrazeneca: вакцинация под угрозой?

И Швеция туда же - список стран ЕС, временно приостановивших использование вакцины от компании Astrazeneca, становится всё длиннее. Европейское агентство лекарственных средств намерено до четверга провести проверку на предмет наличия связи между применением вакцины и появлением редкой формы тромбоза, зафиксированной у нескольких пациентов, прошедших вакцинацию. Мнения европейских СМИ подчас радикально расходятся.

показать/скрыть все цитаты
Contrepoints (FR) /

Новые козыри для поборников теорий заговора

Происходящее льёт воду на мельницу всех возможных обскурантистских движений, - пишет Contrepoints:

«Внезапное прекращение вакцинации - это реакция властей на тех, кто в ходе нынешнего кризиса впал в панику и в целом придерживается крайних политических воззрений. Сие - как будто подарок с небес для антипрививочников, сторонников теорий заговора, или, выражаясь прозаичнее, - радикальных скептиков. Встать на одну доску с антипрививочниками и - пусть даже ненадолго - запретить вакцину может привести лишь к одному результату: кампания по вакцинации будет затруднена, а государство получит лишний предлог для того, чтобы под знаменем борьбы с вирусом ещё больше ограничить права граждан. Каков итог этой политической ошибки? Теперь сложно будет убедить людей прививаться добровольно, и как знать, не сделают ли власти рекомендательные меры обязательными?»

Público (PT) /

Тромбозы от противозачаточных таблеток никого не волнуют

В своей статье в Público медицинский работник Вания Мешкита Машаду не скрывает негодования:

«Одно дело - проявить осторожность: изъять из оборота партию медикамента и взвесить все за и против, а именно - побочные эффекты и процент их появления у привитых. Тромбоэмболические симптомы нередко появляются в результате принятия оральных контрацептивов, что ежедневно делают миллионы женщин, - и никто не высказывает никаких опасений по этому поводу. ... Однако совсем иное дело - то цунами страха, которое в результате накроет людей, да так, что те снова начнут панически бояться делать прививки - не только данной вакциной, но и вообще все прививки как таковые. А антипрививочники теснее сомкнут ряды с ковидоотрицателями - для того, чтобы воспользовавшись замешательством, и далее продвигать свои мракобесные теории заговора.»

Rzeczpospolita (PL) /

Варшаве тоже бы нажать на тормоза!

Газета Rzeczpospolita, напротив, придерживается того мнения, что прервать вакцинацию необходимо:

«Министр здравоохранения Адам Недзельский объявил о том, что Польша не будет останавливать вакцинацию препаратом от Astrazeneca, поскольку преимущества перевешивают риски. И это правильно - с точки зрения большой статистики, но не каждого отдельно взятого человека. Тут соотношение преимуществ и рисков может выглядеть совсем иначе. Польскому правительству следовало бы всерьёз задуматься о смене курса. Не прерывать вакцинацию препаратом от Astrazeneca хотя бы на какое-то время - пока не будут устранены все сомнения, - может оказаться контрпродуктивным, поскольку таким образом можно подорвать доверие к компании по вакцинации как таковой.»

The Daily Telegraph (GB) /

Евросоюзу не обойтись без Astrazeneca

The Daily Telegraph отмечает, что с какой стороны ни погляди, у ЕС просто нет выбора:

«Если страны ЕС откажутся от вакцинации препаратом Astrazeneca, то какие у них останутся альтернативы? Вакцин, производимых на предприятиях компании Pfizer, не хватит на всех европейцев, и Брюсселю будет крайне непросто привлечь других производителей - и убедить их изготовлять препарат на территории Евросоюза. Кто пожелает инвестировать в завод на территории ЕС, зная, что экспорт его продукции может быть в любую секунду остановлен по указке Брюсселя? ЕС и входящие в него страны рискуют превратиться в эдакую безвакцинную зону. И результатом этого будет ещё больше смертей среди европейцев - в том числе и от тромбоза, каковой в конечном итоге является одним из симптомов ковида.»

Corriere della Sera (IT) /

В моральном тупике

В споре вокруг Astrazeneca сталкиваются два диаметрально противоположных подхода, - таким наблюдением делится Corriere della Sera:

«'Англичанин любит открытое море, а немцу лес подавай', - писал в своё время Элиас Канетти. ... И эти два антагонизма сейчас проявились снова. В том, что касается вакцин, Великобритания избрала утилитаристский подход, основывающийся на оценке соотношения преимуществ и рисков. Германия же, решившая приостановить использование вакцины от Astrazeneca, руководствуется принципом предосторожности - 'семь раз отмерь, один раз отрежь'. В англосаксонском мире те или иные действия считаются допустимыми, покуда не появятся доказательства их вреда. С этической точки сделать правильный выбор здесь крайне трудно, если даже не невозможно - ведь речь идёт о человеческих жизнях.»

Frankfurter Rundschau (DE) /

При вакцинации - тщательно взвешивать риски!

Frankfurter Rundschau считает приостановку вакцинации верным шагом:

«Безопасность должна быть на первом месте. Это касается любого медикамента, а тем паче вакцин, которые вкалывают здоровым людям с целью предотвращения возможного заболевания. А посему при вакцинации оценка рисков и пользы - совсем иное дело, нежели при выборе терапии для больных. ... Ведь даже малейшего подозрения в том, что вакцина может иметь серьёзные побочные действия, достаточно, чтобы перестать эту вакцину применять. Такую взаимосвязь необходимо исключить на сто процентов, прежде чем продолжать вкалывать препарат миллионам людей.»

The Irish Independent (IE) /

Обезоружить антипрививочников

The Irish Independent также полагает, что власти поступили правильно:

«Противники вакцинации радостно ухватятся за эту шумиху - чтобы продвинуть свою повестку и подорвать государственную кампанию по вакцинации. Однако в глазах большинства населения эта профилактическая мера станет всего лишь доказательством того, что органы здравоохранения действуют предельно осторожно. Всё это скорее укрепит доверие населения к кампании по вакцинации - и её потенциал в плане того, что рано или поздно ковидные ограничения будут отменены. ... Принцип предусмотрительности - наиболее разумный из всех возможных подходов. Приостановив вакцинацию препаратом от Astrazeneca, власти выполняют свой долг по защите здоровья населения.»

Kurier (AT) /

Доверие утрачено

Утраченную репутацию не восстановить, - пишет газета Kurier:

«Последние события вокруг препарата от Astrazeneca вовсе не свидетельствуют о том, что вакцина небезопасна или даже смертельна. ... Тем не менее, ведомства многих европейских стран нажали на тормоза. ... Скорее всего, из тех соображений, чтобы не оказаться потом привлечёнными к ответственности, но также и потому, что неприятие вакцины населением в результате шумихи по поводу летальных случаев уже невозможно игнорировать. ... Теперь вакцина будет пылиться на складе - репутация её серьёзно подорвана. ... Ведь даже если спустя несколько дней ведомства снова дадут зелёный свет, многие предпочтут переждать ещё пару недель, покуда не поступит другой препарат. Лучше отсидеть ещё шесть недель локдауна, нежели сломя голову идти на риск.»

Contributors (RO) /

Утекает драгоценное время

В своей статье на сайте Contributors директор Фестиваля науки в Бухаресте Александру Тома Пэтрашку на примере Румынии объясняет, почему приостановка вакцинации является смертельной ошибкой:

«Сейчас у нас ежедневно заболевает пять тысяч человек. За две недели этот прирост составит 70 тысяч - при населении в 20 миллионов. Если вакцинация миллиона человек отложится на две недели, это значит, что всё это время они не будут защищены от болезни! За этот промежуток времени три с половиной тысячи из них заболеют, 15 или 20 - умрут, а многие заработают хронические проблемы (с сердцем, лёгкими и так далее). Перенесите этот пример на всю Европу - и вы осознаете масштаб проблемы.»

Új Szó (SK) /

Шишки в адрес Astrazeneca - не случайность

Издание Új Szó критикует роль СМИ и возлагает на Россию часть вины за создание отрицательной репутации вакцины:

«К сожалению, СМИ поддались охоте на сенсации. ... Ведь сообщать о каждом случае [появления побочных эффектов] - это явное преувеличение, в особенности если не доказано, что летальный исход вызван именно прививкой. ... Многие ещё до начала кампании вакцинации предупреждали, что с подобным давлением столкнётся именно вакцина от Astrazeneca - поскольку разработана она на тех же принципах, что и российский Спутник, и потому считается его главным конкурентом. Очернение вакцины от Astrazeneca - часть гибридной войны, которую ведёт Россия в странах ЕС.»

Digi 24 (RO) /

Всё - или ничего!

По мнению журналиста Кристиана Тудора Попеску, в действиях румынского правительства вообще не прослеживается никакой логики. В своей статье на сайте Digi 24 он пишет:

«Чем эта партия отличается от остальных партий вакцины от Astrazeneca? ... Подозреваю, что производство, сертификация, процесс и протоколы, через которые прошла партия ABV 2856, ничем не отличаются от всех прочих. ... То есть либо нужно отказываться от всей вакцины как таковой, либо продолжать прививаться. ... После вакцинации прививкой из этой партии препарата имели место летальные исходы, однако не доказано, что этого не могло бы произойти и после вакцинирования любой другой партией вакцины, прививку которой получили уже пять миллионов человек. ... Если продукция фирмы Astrazeneca в целом вызывает вопросы, то тогда высока вероятность того, что это касается и других партий препарата.»

La Repubblica (IT) /

Так же безопасна, как и любая другая вакцина

La Repubblica рекомендует присмотреться к опыту Великобритании:

«Урок, который можно вынести на примере Великобритании, состоит в том, что вакцина из Оксфорда в такой же степени безопасна, как и любая другая вакцина, имеющаяся сейчас на рынке. ... Из более чем 24 миллионов человек в Великобритании, получивших первую дозу вакцины от Covid-19 (а это более трети населения страны!), около половины было вакцинировано препаратом от Astrazeneca, а другая половина получила прививку вакциной от Pfizer. Судя по всему, результаты пока что практически идентичны. Благодаря ускоренно проведённой кампании массовой вакцинации вкупе с изоляцией страны, введённой ещё до Рождества, Великобритании удалось резко снизить число заражений и летальных исходов.»

La Stampa (IT) /

Только максимальная прозрачность!

Как отмечает вирусолог Антонелла Виола, необходимо внимательно изучить все имеющиеся на сегодня данные. В своей статье в газете La Stampa она пишет:

«Заявлений производителя о том, что в целом вакцина хорошо переносится, явно недостаточно. Точно так же Европейское агентство лекарственных средств, не имея на руках результатов вскрытия тел, не может с уверенностью утверждать, что тромбоэмболические осложнения никак не связаны с вакцинацией. ... Поэтому сейчас в ходу две гипотезы. Первая заключается в том, что между летальным исходом и прививкой имеется лишь совпадение по времени, но не причинная связь; согласно второй, проблемной является лишь одна партия вакцины - и вызвано это производственными дефектами или же загрязнением препарата. Всё это нам и предстоит выяснить в самое ближайшие дни. И для того, чтобы удержать под контролем естественное возмущение, охватившее столь многих, и не поставить под угрозу кампанию по вакцинации как таковую, необходима максимальная прозрачность.»

Webcafé (BG) /

Идём-бредём, не ведая пути...

Webcafé полагает, что антипрививочники снова заявят о себе во весь голос:

«На фоне сообщений о том, что вакцинацию прошли уже тысячи людей, скепсис по поводу прививок было приутих, но сейчас разгорелся с новой силой. ... Трудно сказать, что хуже - коронавирусная статистика, ухудшающаяся с каждым днём, или же тот факт, что по прошествии года с начала этого кошмара наша страна всё ещё блуждает в потёмках - и принимает решения, не имеющие под собой никаких научных оснований.»