Исландцы сказали 'нет' Евросоюзу: что это означает?
Жители Исландии с небольшим перевесом проголосовали против вступления страны в Евросоюз: на состоявшемся в субботу референдуме 52,8 процента проголосовавших отвергли идею возобновления переговоров о вступлении. Социал-демократическое правительство рассчитывало на то, что членство в ЕС поможет надежнее защитить страну от территориальных притязаний, подобных тем, которые Трамп уже выдвигал в отношении Гренландии. Для противников вступления в ЕС решающими стали вопросы национального суверенитета и рыболовства.
Не рассказали о плюсах!
Жителей Исландии не удалось убедить в том, что вступление в ЕС окажется крайне полезным делом, - констатирует дублинская The Irish Times:
«Многих не удалось убедить в том, что членство в Евросоюзе будет означать существенную дополнительную защиту от Трампа - не в последнюю очередь потому, что Исландия уже является членом НАТО. Исландия уже выигрывает от связей с Евросоюзом, являясь частью как внутреннего рынка, так и Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), а также входя в Шенгенское соглашение о свободе передвижения без паспортного контроля. Членство в ЕС означало бы дополнительно вхождение в таможенный союз и еврозону, но правительству не удалось донести до людей все преимущества этого шага.»
Европейский форпост в Арктике не состоялся
Евросоюз не смог заручиться важным стратегическим преимуществом, - сетует туринская La Stampa:
«Этот остров занимает важное географическое положение между Европой, Гренландией и Северной Америкой. ... Если бы исландский форпост взял чёткий курс на сближение с Европой, то вся концепция обороны и безопасности ЕС получила бы важное стратегическое преимущество: можно было бы создать станции наблюдения и контроля, укрепить ось Гренландия-Исландия-Европа и принять меры, позволяющие сдержать притязания Китая на торговые пути и природные ресурсы этой части Арктики.»
Праздник на улице противников Евросоюза
На смену радости по поводу перспективы принятия в ряды сообщества нового члена приходят другие настроения, - отмечает копенгагенский еженедельник Weekendavisen:
«Вместо этого приходится смиряться с унижением при виде того, как внутриполитический противник радуется и ликует, превознося исландский референдум в качестве значимой победы в борьбе с Брюсселем. Так, лидер британской партии 'Реформировать Соединённое Королевство' Найджел Фараж - сыгравший решающую роль в выходе страны из рядов ЕС - радостно заявляет, что Исландия сможет 'сохранить свою независимость'. Марин Ле Пен во Франции пишет, что референдум демонстрирует возможность существования 'Европы свободных, суверенных наций'.»
Итак, до следующего кризиса?
Пока гром не грянет, исландец о ЕС и не вспомнит, - так можно подытожить мнение варшавской газеты Rzeczpospolita:
«В последний раз в Рейкьявике всерьёз рассматривали идею вступления в Европейский союз в эпоху финансового кризиса 2008-2009 годов. Когда стало очевидным, что исландская система финансов вот-вот рухнет, еврозона в качестве спасательного варианта вдруг оказалась привлекательной. Но когда положение устаканилось, исландцы отвернулись от Европы. Сегодня нет недостатка в экспертах, считающих, что мир снова стоит на пороге катастрофы финансовых рынков. ... Исландская крона, малозначительная валюта, может стать жертвой этой ситуации. Не исключено что, тогда исландцы снова задумаются о вступлении в Евросоюз!»
Неверно понятая демократия
Мюнхенская Süddeutsche Zeitung критикует тот факт, что дело вообще дошло до такого референдума:
«Переговоры о вступлении в Евросоюз - это долгая и скучная история, поскольку обсуждению подлежат более 30 тематических блоков. Фростадоуттир хотела заручиться мандатом от народа, но в задачи народа не входит подробно вникать в эти 30 тематических блоков - чтобы затем принять на этой основе окончательное решение. Это - задача премьер-министра и правительства. Ответственность за подобное чреватое последствиями решение должны брать на себя политики, для этого их и выбирают. Перекладывать ответственность на плечи народа - значит следовать примеру Великобритании образца 2016 года, то есть неверно интерпретировать демократию.»