Швейцарцы проголосовали против расширения нейтралитета
На референдуме в Швейцарии 70,2 процента избирателей высказались против ужесточения принципа нейтралитета. Закреплённый в конституции нейтралитет означает, что Швейцария не участвует в войнах и не вступает в военные альянсы. Инициатором референдума выступило близкое к правопопулистской Швейцарской народной партии (ШНП) объединение Pro Schweiz, одним из главных лидеров которого является Кристоф Блохер.
Просто фиаско
Выходящая в швейцарском Муццано газета Corriere del Ticino делится следующими выводами:
«Результат в 70 процентов проголосовавших против - это неотвратимый приговор тем, кто нацеливался на жёсткий нейтралитет ради нейтралитета и намеревался закрепить его в Конституции. В то же самое время это ещё и подтверждение политики Федерального совета и парламента страны - как в принципиальном аспекте, согласно которому нейтралитет должен гибко задействоваться в целях обеспечения мира и безопасности, где он уже не раз доказал свою эффективность, так и в плане конкретных решений - например, в случае с санкциями против России и в плане международного сотрудничества в области обороны. Инициатива, выдвинутая движением Pro Schweiz при активной поддержке Швейцарской народной партии, постепенно теряла импульс. ... И в конечном итоге потерпела безоговорочный провал!»
Это ответ и Москве!
Neue Zürcher Zeitung резюмирует:
«В очередной раз стало понятно, что вопросы принципиального государственного значения с трудом находят поддержку у избирателей. В отличие от прочих референдумов, инициатива нейтралитета всё-таки не была абстрактной. Она стала реакцией на решение Федерального совета, принятое в феврале 2022 года и касавшееся присоединения страны к санкциям против России, принятым Евросоюзом в связи с нападением России на Украину. В глазах Кристофа Блохера это означало, что Швейцария стала стороной конфликта. Однако результаты голосования косвенно показали, что и в этом вопросе швейцарцы поддержали курс Федерального совета. Тот факт, что Россия подключилась к борьбе за голоса, для сторонников инициативы оказалось контрпродуктивным. Швейцария со своей прямой демократией умеет противостоять откровенным попыткам оказать влияние.»
Медвежья услуга
Блохер, один из членов Швейцарской народной партии, стоявшей за инициативой, оказал этой идее медвежью услугу, - констатирует главный редактор цюрихской газеты Tages-Anzeiger Рафаэла Биррер:
«Это чёткое волеизъявление может оказаться даже контрпродуктивным ... для главной задумки Блохера. За рубежом, где внимательно следят за нашими прямыми демократическими дебатами, Швейцарии теперь придётся пояснять, что несмотря на 'нет', сказанное этой инициативе, страна будет по-прежнему оставаться нейтральной. За рубежом мало кто разбирается во всех нюансах нашей внутренней политики. И в итоге это искажённое восприятие извне ослабляет наш нейтралитет, а не укрепляет его, как того непременно желалось Кристофу Блохеру.»
ШНП далека от народа
Как отмечает женевская газета Le Temps, избиратели твёрдо отвергли идеи ШНП:
«Сильнейшая партия Швейцарии в последнее время не в состоянии одержать победу на избирательных участках: вспомним голосования по поводу сборов на телерадиовещание, ограничения численности жителей десятью миллионами, а теперь ещё и нейтралитет. ... Это уже третий провал за год - и пока что самый болезненный. С одной стороны, в силу своей однозначности, а главное - из-за того, что он затрагивает излюбленные темы партии: нейтралитет, суверенитет и независимость. 'Нет' от избирателей кое-что говорит о том, как швейцарцы видят своё место в современном мире - в мире, который меняется, в котором угрозы становятся всё более отчётливыми и в котором гибридная война не обойдёт нас стороной.»
Весьма широкая трактовка
Польза важнее нейтралитета, - полагает La Tribune de Genève:
«Швейцарцы сделали однозначный выбор в пользу 'гибкого' нейтралитета - как он официально и называется. Такой нейтралитет можно назвать и оппортунистическим, ведь он меняется в зависимости от контекста, участников и наших собственных интересов. А главное - он ориентируется на то, как действует западный лагерь, в первую очередь - США, и второй ориентир - Евросоюз. Это объясняет, почему нарушения норм международного права не [в каждом случае] подвергаются санкциям с одинаковой интенсивностью. ... Это - нейтралитет, движимый выгодой, причём с весьма широкой трактовкой.»