Programme d'accueil des Afghans : un scandale britannique ?
Après la divulgation des informations personnelles de 19 000 Afghans qui avaient travaillé pour les autorités britanniques avant le retour des talibans dans le pays, Londres a dû organiser l'évacuation d'Afghanistan et l'accueil au Royaume-Uni de milliers de personnes à partir du mois d'août 2023 - pour un montant de 400 millions de livres. Ce programme, ainsi que la fuite des données, étaient restés strictement confidentiels jusque-là, en raison d'une ordonnance judiciaire ("super injunction"), qui vient d'être levée.
Un recours autoritaire pour masquer l'incompétence
The Times critique la disposition qui permet de maintenir aussi longtemps la confidentialité de certaines affaires délicates :
«Si l'instance cherchant à dissimuler ses actions pendant tout ce temps est le gouvernement, et si les instances maintenues dans l'ignorance sont le public et le Parlement, cet outil risque de favoriser l'autoritarisme. ... La 'super injunction' avait été accordée en septembre 2023, supposément en tant que mesure de quatre mois pour aider à garantir un sauvetage. Mais elle a finalement duré deux ans de plus. ... Elle a continué à servir de bouclier, pour détourner l'attention de l'incompétence des autorités. ... En termes de liberté d'opinion, il s'agit d'une arme de destruction massive. Aucun gouvernement ne devrait plus être autorisé à encore y avoir recours à l'avenir.»
Une obligation morale
Le quotidien Financial Times dit comprendre la nécessité de ce programme :
«Lorsque le gouvernement conservateur a eu vent de la fuite de données en août 2023, il avait la claire obligation morale de protéger les personnes menacées. Ce qui lui imposait, notamment, de créer un nouveau programme pour plusieurs centaines de personnes fortement menacées, qui n'avaient pas encore été prises en compte par le plan d'accueil existant. Si toutes les personnes figurant dans la base de données n'avaient pas été protégées, et si le gouvernement taliban y avait eu accès, alors des individus ayant servi les intérêts britanniques auraient été potentiellement exposés à des représailles, comme la torture ou des assassinats. Cela aurait de surcroît anéanti la confiance de la population locale à l'endroit des forces armées britanniques, dans le cadre d'engagements militaires dans d'autres pays.»