20 пунктов Трампа по окончанию войны в Газе: шанс на мир?

Копенгагенская Politiken приветствует план, но указывает на его односторонний характер:

«Положительно тут прежде всего осознание того, что войну необходимо прекратить - и что Израиль должен уйти из сектора Газа. В то же самое время важно, чтобы США и арабские страны взяли на себя часть ответственности за восстановление сектора и чтобы прекратились все дискуссии о том, что палестинцев, дескать, нужно оттуда изгнать. Предлагая амнистию боевикам ХАМАС, а также озвучивая угрозу предоставить Израилю полную свободу действий, план в действительности являет собой ультиматум хамасовцам. Минус этого плана заключается в том, что он крайне односторонен и не предполагает участия ни ХАМАС, ни Палестинской национальной администрации.»

Дублинская Irish Examiner также сокрушается о том, что в плане ничего не сказано о судьбе палестинцев:

«А не могли Соединённые Штаты, учитывая их власть и влияние в регионе, пораньше начать играть мускулами, для того чтобы усадить Израиль и ХАМАС за стол переговоров? ... Если бы такой план был реализован раньше, то можно было бы спасти жизни тысяч палестинцев. Внимательный читатель заметит ещё один важный пробел в этом мирном плане: участие населения Газы. После месяцев вооружённого противостояния и искусственно вызванного голода теперь их будущее зависит от соображений сторонних лиц. Это и является ультимативным отражением их бессилия и уязвимости.»

Римская газета Il Manifesto считает эту инициативу уловкой:

«Самый важный вопрос звучит так: является ли план Трампа и в самом деле мирным планом - или же планом, подразумевающим продолжение войны. Такого рода сомнения только усиливаются вызывающим опасения высказыванием президента о том, что если-де ХАМАС план отклонит, то Израиль получит 'полную поддержку Соединённых Штатов' - чтобы продолжить свою войну. Это означает, что у Нетаньяху имеется возможность в любой момент этот план сорвать. ... Пусть Израилю и нужно пойти на некоторые уступки, ... но всё же очевидно, что план не содержит в себе конкретной даты ухода израильских войск из сектора Газа.»

Предполагается, что важную роль в реализации мирного плана на местах сыграет бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Афинская Naftemporiki считает выбор персонажа ошибочным:

«Это политик, которого многие арабы на всём Ближнем Востоке ненавидят, потому что он с помощью ложных аргументов продвигал идею вторжения Америки в Ирак в 2003 году. Кроме того, Блэр сегодня - это символ тесного переплетения экономики и западной политики. А ещё он положил глаз на месторождения природного газа на побережье Газы. ... Газа не превратится в 'Ривьеру', как то представляли себе президент Трамп и маклеры, специализирующиеся на недвижимости, но скорее станет новым 'эльдорадо' для нефтяных концернов на Ближнем Востоке.»

Даже если война в Газе и в самом деле завершится, до настоящего мира ещё далеко, - подчёркивает австрийская Salzburger Nachrichten:

«Последние два года радикализовали людей с обеих сторон: и там, и там снова вырастает травмированное поколение, которое знает лишь ненависть и встаёт под знамёна тех политических сил, которые не дают этой ненависти угаснуть. В этом мирном плане от мира только одно слово. Да и как этот план претворить в жизнь? Необходима фаза охлаждения и установления доверия. Так называемый мирный совет должен проследить за тем, чтобы умеренные силы получили больше поддержки, - и сделать ставку на просвещение своих граждан. Ведь два травмированных народа борются за то, чтобы их травмы были увидены.»

Эта инициатива столкнётся с трудностями, но тем не менее она всё равно может стать многообещающим началом, - замечает лиссабонский еженедельник Visão:

«Этот план включает в себя два или три сложно реализуемых пункта: в Газе планируется создать администрацию из палестинских технократов при поддержке мирового сообщества, а израильские вооружённые силы должны постепенно покинуть территорию. ... С целью загнать ХАМАС в угол предполагается реализовывать этот план там, где уже нет ХАМАС - с тем чтобы палестинский народ мог почувствовать разницу. ... Одним словом, можно сказать, что речь идёт о трудно реализуемом плане, который тем не менее содержит в себе намётки на то, что в один прекрасный день в секторе Газа могли бы воцариться мир и процветание.»

Этот проект слишком туманен, чтобы сработать, - полагает брюссельская Le Soir:

«Одно из очевидных слабых мест этого плана заключается в том, что хотя он и подразумевает отдельные шаги, как, например, вывод израильских войск, никаких чётких временных рамок не ставится. А инциденты, которые будут возникать на местах, могут быстро стать для Израиля поводом для того, чтобы всё свернуть. ... ХАМАС, в свою очередь, должен отреагировать на странный призыв: или самоубийство, или смертоносный гнев Израиля. ... А ещё предполагается, что хамасовцы должны в течение трёх дней выпустить всех заложников, которых они всё это время держали в качестве последнего козыря, и при это ХАМАС останется надеяться только на то, что Израиль сдержит своё слово, а не станет медлить - или даже саботировать соглашение. ... План сформулирован слишком размыто и уже содержит в себе предпосылки для провала. Тут можно надеяться разве что на чудо.»

У Нетаньяху нет выбора, - считает римская La Repubblica:

«К этому компромиссу Нетаньяху подтолкнул целый ряд факторов. Во-первых, это усталость страны, которая по прошествии двух лет, отмеченных протестами и напряжённостью, больше не может выносить войну. Причём это касается не только семей заложников, но и семей сотен тысяч резервистов, находящихся сейчас на военной службе. Прибавьте сюда и экономику, которая - какой бы крепкой она ни была - платит высокую цену за эту войну, а это - сокращение иностранных инвестиций, отсутствие роста и хаос на рынке труда. По оценкам Центробанка Израиля, расходы на войну в 2023-2025 годах составили 55,6 миллиардов долларов.»

Лондонская The Daily Telegraph усматривает параллели с окончанием конфликта с Северной Ирландией:

«Этот план многое позаимствовал из Белфастского соглашения, которое даровало Северной Ирландии мир - и стало крупнейшим достижением британской политики последних тридцати лет. Главным элементом обоих планов является 'динамика'. Вместо негибких предложений в духе 'всё или ничего', эти планы подразумевают поощрения, которые с годами будут только расти. Благодаря такому механизму можно выстраивать доверие и, как мы надеемся, мир, причём не просто на словах, а на деле и на долгую перспективу. Группировку ИРА никто не призывал сложить оружие - её призвали его 'не использовать', то же самое касается и плана по Газе. Ещё один важный момент, объединяющий оба плана, - это идея амнистии для террористов.»

На своей странице в Facebook украинский эксперт по Ближнему Востоку Игорь Семиволос пишет следующее:

«Привлечение арабско-международной коалиции к областям безопасности, управления и восстановления - амбициозно, но наталкивается на трудности. Арабские лидеры требуют гарантий, в особенности касательно Западного берега и статуса Иерусалима, что противоречит интересам Израиля. ... Успех плана зависит от влияния Соединённых Штатов на Израиль, которое может быть ограниченным из-за жёсткой позиции Нетаньяху. Впрочем, поле для манёвра у нынешнего израильского правительства, похоже, резко сужается.»

Для израильского премьера сей план может означать конец карьеры, - полагает туринская La Stampa:

«Единственный, кто способен сподвигнуть Биньямина Нетаньяху на то, чтобы подписать предложенный Трампом план из 21 пункта, - это сам Трамп. Лишь жёсткая и непосредственная угроза может заставить израильского премьер-министра пойти на соглашение, которое означало бы для него конец. ... Возможно, также и конец войны, но и наверняка - конец его политической карьеры. ... Для Биби Нетаньяху этот 21 пункт представляет собой потенциальную катастрофу. Израильский премьер знает, что его министры тут же отвернутся от него, как только он даст хотя бы малейший шанс на переговоры, предусматривающие среди прочего и то, что палестинцы останутся в Газе.»

Венская газета Der Standard не видит в плане ответа на основополагающие вопросы:

«21 пункт, с помощью которых Трамп намерен переломить ситуацию на Ближнем Востоке, в деталях ещё неизвестен, и прежде всего, - в том, каким именно образом можно добиться того, чего так и не удалось достичь несмотря на многомесячные переговоры между ХАМАС и Израилем, проходившие при посредничестве Соединённых Штатов, а также - участии Египта и Иордании. Речь идёт об освобождении заложников, которые до сих пор находятся в руках ХАМАС, а также о прекращении огня. ... Сейчас Израиль осуществляет очередное наземное наступление в городе Газа, что является кошмаром для населения, для которого больше не осталось безопасных мест и которое находится под угрозой голода и болезней.»