Avrupa’da sıcaklık ve kuraklık: Ne yapmalı?
Rekor sıcaklıklar, kuraklık ve orman yangınları karşısında, etkisini giderek daha fazla hissettiren iklim değişikliğine karşı somut tedbirler alınması yönündeki çağrılar Avrupa’da yüksek sesle dile getiriliyor. Çekya’da Kuraklığa Karşı Ulusal Koalisyon yeniden toplandı ve Başbakan Babiš 20 yeni baraj yapılacağını duyurdu. Berlin, sıcağa karşı koruma sağlayacak bir eylem planını tartışıyor. Avrupa basını önerileri derliyor.
Büyük tüketiciler de su tasarrufu yapmalı
Új Szó, büyük şirketlerin su kısıtlamalarından muaf tutulmamasını istiyor:
“Avrupa’daki yasaklar daha ziyade ortalama yurttaşın gündelik yaşamını etkiliyor. Çünkü yetkililer sanayiyi çoğu zaman bilinçli olarak koruyor, böylece yüksek su tüketen fabrika ve işletmeler sıklıkla muafiyetlerden faydalanıyor. İnsanın isyan edesi geliyor. Sanki üretimle birlikte istihdam da korunuyor ve tüm bunları kendi iyiliklerine yapıldığına insanları inandırmak istiyorlar. Bu gülünç. Fazla su tüketen şirketler öylesine büyük kârlar elde ediyor ki, yılda bir ya da iki sıcak hava dalgası sırasındaki kuraklık dönemlerinde yetkililerce faaliyetlerinin durdurulması onlara hiçbir zarar vermez.”
Enflasyona karşı iklim politikası
Avvenire'nin analizine göre yalnızca yüksek enerji fiyatları değil, iklim değişikliği yüzünden pahalılaşan gıda ürünleri de enflasyonu artırıyor:
“Dolayısıyla, verilecek yanıt her iki cepheye de odaklanmalı. Enerji sektöründe, fosil enerji kaynaklarına ve jeopolitik darboğazlara olan bağımlılığı yapısal olarak azaltmak gerek. Tarımda ise adaptasyona, daha iyi su yönetimine, tohum alanında yeniliklere, aşırı hava olaylarına karşı sigortalara ve tedarik zincirlerinin çeşitlendirilmesine ihtiyaç var. ... Ekolojik dönüşüm ve iklim değişikliğine uyum, sadece emisyonları ve çevre hasarlarını azaltmaya yarayan araçlar değildir. Bunlar, fiyat istikrarına yönelik bir Avrupa stratejisinin kalıcı bileşenleri haline gelmiştir.”
Yurttaşlar tarafından harekete geçmeye zorlandı
Český rozhlas, Çekya Başbakanı’nın duyurduğu önlemlerden memnuniyet duyuyor:
“Başbakan nihayet Çekya’nın eşi görülmemiş bir kuraklık yaşadığını fark etti. Ve krizi çözmek istediğini söylüyor. Buna karşı bir şeyler yapmak istiyor. Bu iyi haber. ... Babiš’in buna ilişkin videosu, kuraklık ve sıcaklardan endişe duyan insanların gönderdiği mektuplara açıkça bir tepkiydi. Bu insanlar bir iklim krizinin içinde bulunduğumuzu fark etmiş durumdalar. Aynı zamanda hükümet ortağı Motorcular Partisi’nin iklim değişikliğini küçümsediğini ve krizi inkâr ettiğini de görüyorlar. Kuyular kuruduğunda, dereler susuz kaldığında, ideolojiye ve şakaya ayıracak zaman olmadığı birdenbire anlaşılır. Bir şeyler yapılması gerekiyor.”
Kirleten öder ilkesini radikal biçimde düşünmeli
WOZ, asıl sorumluluğun kime ait olduğu açık, diyor:
“Yaklaşık 180 devlet şirketi ve özel şirket, sanayileşme 1750 civarında başladığından bu yana fosil yakıtların ve çimento üretiminin yol açtığı emisyonların yaklaşık yüzde 70’inden sorumlu. ... Aslında mesele açık: Şirketler, neden oldukları zararların sorumluluğunu nihayet üstlenmek zorunda. ... Ayrıca, gelecekteki zararların karşılanabilmesi için bundan sonraki sera gazı emisyonları için de uygun tazminatlar ödemeliler. Bu, kirleten öder ilkesi doğrultusunda, neden oldukları maliyetleri kendileri üstlenmek zorunda kalacak şirketlerin faaliyet yürütme biçimini derhal ve köklü bir şekilde değiştirir. ... Tüm bunlar son derece mantıklı görünse de şu anda siyasi açıdan hayata geçirilmesi zor, hatta neredeyse ütopik.”
Kömüre dönmek çare olmaz
Tuna Nehri’nin su seviyesinin düşmesi nedeniyle Romanya’daki Cernavodă Nükleer Santrali’nin kapatılmasının ardından, Sosyal Demokratlar (PSD) ve sağ popülist AUR Partisi belirli kömür santrallerinin devreden çıkarılmasını geciktirebilecek tedbirleri onayladı. Deutsche Welle Rumence Servisi uyarıyor:
“Kömüre dönüş, PSD ve AUR’un vaat ettiği bağımsızlığı getirmez. Aksine, çevreyi kirletir ve bu da sağlık risklerini beraberinde getirir. ... Dolayısıyla kömürden elde edilen enerji, her iki partinin egemenlik savunucularının iddia ettiği gibi ne ucuz ne de yurtsever. PSD ve AUR’un kömüre dönüş yasası, Romanya’nın aşamalı çıkış için AB’den aldığı -ve AB içindeki en büyük üçüncü ödenek olan- 2,14 milyar avrodan tek kelimeyle dahi bahsetmiyor.”
Önlem almak kârlı bir yatırımdır
Orman bilimci ve çevre uzmanı Nikitas Mazis, The opinion portalında şöyle yazıyor:
“Yunanistan iklimi değil belki ama ona nasıl hazırlanacağını kontrol edebilir. Önlem almak bir maliyet unsuru değil, yatırımdır - hem de ülkenin doğal sermayesinin korunması için mevcut olan en verimli yatırım. Edinilen tecrübeler tekrarlanan bir örüntüyü gözler önüne seriyor: Büyük felaketlerle sonuçlanan olaylar nadiren yangının çıkış anındaki tek bir hatadan kaynaklanıyor. Aksine bunlar, çok önceden başlamış bir kararlar -ya da ertelenmiş kararlar- zincirinin sonucu. Yunan ormanlarını korumaya yönelik asıl mücadelenin gidişatı ilk kıvılcımdan önce belli oluyor.”
Uyum sağlamanın sınırları var
Jeolog ve bilim gazetecisi Mario Tozzi, La Stampa’da canlılar uyum sağlayabilecekse de değişiklikler çok hızlı gerçekleşirse bunun mümkün olamayacağına dikkat çekiyor:
“Hangi senaryoya uyum sağlamak istiyoruz? 2015 yılında Paris’te, küresel ortalama atmosfer sıcaklıklarındaki 1,5 santigrat derecelik artışın, yani bilim insanlarının ötesine geçilmemesini tavsiye ettiği eşiğin aşılamaz sınır olduğuna karar verildi; çünkü bu, ekosistemlerin biyolojik sınırının da aşılması anlamına gelirdi. … Her şeyden önemlisi, Sapiens’in ve diğer canlıların fiziksel ve biyolojik sınırlarını o kadar hızlı aşıyoruz ki, hiç kimse, olağanüstü teknolojilere sahip olanlar dahi buna ayak uyduramayacak.”