Portekiz'de anayasa değişikliği planları tartışma çıkardı
Demokratik Portekiz’in nisan başlarında 50. yıldönümü kutlanan anayasası şimdi muhtemelen bir değişiklikle karşı karşıya. PSD, IL ve Chega partileriyle ilk kez merkez sağda üçte ikilik çoğunluk sağlandı. Amaç, sol tandanslı Karanfil Devrimi’nin izlerini taşıyan 1976 anayasasını değiştirmek.
Eski sosyalistlerin kalesi
Observador, bir anayasa evet ama ideolojik izler taşıyan bir anayasa haydi haydi reforme edilebilir olmalı, diyor:
“Her demokratik anayasa, seçmenlerin toplum için farklı yolları her zaman seçebilmesini güvence altına almalı. Ve hatta yıllar ve on yıllar içinde, bir zamanlar toplumsal kararlarımız açısından en iyi uzlaşma olarak görülen şeyin bu niteliğini yitirmesinin son derece doğal olduğunu da. Zira gelecek, anayasada önceden belirlenemez. 1976 Anayasası ‘adil ve dayanışmacı’ toplum modeli hedefini önüne koymuştu: Bu da sosyalist toplum demekti. ... Cumhuriyet Anayasası, Portekiz’i hep 1976 yılında dondurmak isteyenlerin kalesi haline geldi.”
Anayasa günah keçisi yapılmasın
Jornal de Notícias, sosyalist Cumhurbaşkanı Seguro’nun tutumunu memnuniyetle karşılıyor:
“António José Seguro, toplumsal sorunların anayasa değişikliğiyle otomatikman çözüleceği yaklaşımını reddederek tartışmayı yeniden asıl çizgisine çekiyor: Başarısız olan Portekiz demokrasisinin kurucu metni değil, halen oluşum aşamasındaki vaatleridir - eşitsizliklere, barınma krizine ya da sosyal devletin zayıflıklarına yanıt vermek için enstrümanlar sunmaya devam eden nesiller arası canlı bir pakt. Acilen anayasayı hükümetin beceriksizliğinin günah keçisi ilan etme tehlikesini savuşturmak gerekiyor.”
Derin yaralar açabilir
Expresso, anayasa değişikliğinin toplumu daha da bölebileceği konusunda uyarıyor:
“PSD, IL ve Chega’dan oluşan üçte ikilik çoğunluk, anayasanın revize edilmesi ihtimalini doğuruyor, ancak bunu sırf mümkün olduğu için yapmak büyük bir hata olur. Demokratik bir uygulamayı sağın sola karşı bir tür intikamına dönüştürmek, akla gelebilecek en kötü senaryo olur. Bu durum demokratik açıdan meşru olsa bile, mevcut siyasi sistemde gizlice rejim değişikliği arzulayanlar tarafından kolayca istismar edilecek derin yaralar açarak, son 50 yılın büyük çabalarla elde edilen kazanımlarını tartışmaya açabilir.”